Failure to substantiate annulment petition against irrevocable judgment under Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the exception of annulment filed by the appellant, upholding the final and unappealable status of the lower court's decision. The dispute involved a challenge to a civil judgment that had already been rendered by the High Court, where the appellant argued the grounds for annulment based on alleged violations of procedural norms regarding party notification. The court ruled that because the contested decision was already irrevocable, the judiciary had no obligation to communicate it, and the appellant failed to substantiate the specific grounds for annulment required by law within the statutory timeframe. The decisive legal basis was Article 317 and Article 318 of the Code of Civil Procedure, which strictly limits the grounds for an exception of annulment to illegal summons, public order competence violations, material errors, or specific omissions by the court, none of which were properly demonstrated by the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ; Failure to substantiate annulment petition against irrevocable judgment under Code of Civil Procedure: Contestația în anulare este admisibilă numai în condițiile prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr. 5832 din 22 septembrie 2010, contestatoarea O.T. a solicitat anularea deciziei nr. 4327 din 9 septembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, invocând nerespectarea dispozițiilor art. 317 și art. 318 C. proc. civ.
Deși și hotărârea contestată a fost pronunțată de Înalta Curte la 9 septembrie 2010, contestatorii nu au motivat contestația în anulare nici până la termenul din 23 mai 2011 susținând că nu li s-a comunicat această hotărâre.
Hotărârea în discuție fiind irevocabilă, instanța nu are obligația să procedeze la comunicarea ei.
Conform art. 317 și art. 318 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru nelegala citare a părților, când instanța s-a pronunțat cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, când dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale sau atunci când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin decizia nr. 4327 din 9 septembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins recursul declarat de O.T. împotriva deciziei nr. 256A din 1 octombrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Contestația în anulare este admisibilă numai în condițiile prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ.
În cauză, contestatoarea nu a motivat contestația în anulare pentru ca instanța investită cu soluționarea ei să poată analiza criticile referitoare la decizia nr. 4327 din 9 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În această situație urmează ca instanța să respingă contestația în anulare, neavând posibilitatea să exercite controlul judiciar în temeiul căii extraordinare de atac promovate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea O.T. împotriva deciziei nr. 4327 din 9 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2011.