Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4166/2011 AI generated

Civil enforcement contestation appeal held inadmissible as second recourse against interlocutory order

Case Number Decizia nr. 4166/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's appeal against the Court of Appeal's decision, thereby upholding that prior ruling, which itself had rejected the appellant's earlier recourse against an interlocutory ruling; the decision is final and irrevocable. The dispute arose in a civil enforcement contestation case, where the appellant sought to challenge a pre-trial/interlocutory court order, and then appealed the dismissal of that recourse. The Court held that, under Article 299 of the former Romanian Code of Civil Procedure, recourse is only available against judgments rendered on appeal or without right of appeal, and not against interlocutory orders, which are appealable only together with the merits; furthermore, under Article 377(2) and the principle of the uniqueness of recourse, a second recourse against a decision already pronounced in a recourse proceeding is inadmissible, as the right to that remedy is extinguished upon exercise.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 C. proc. civ, art. 377 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) C. proc. civ; Civil enforcement contestation appeal held inadmissible as second recourse against interlocutory order: Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate de instanța de apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel. Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin dispozițiile art. 377 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision civil dispute enforcement of ruling grounds for cassation grounds of challenge application for enforcement - Jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 299 C. proc. civ
Curtea de apel a reținut în esență că hotărârea atacată fiind o încheiere premergătoare, nesusceptibilă a fi atacată decât odată cu fondul, recursul apare a fi inadmisibil din perspectiva dispozițiilor art. 299 C. proc. civ.
art. 377 C. proc. civ
Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin dispozițiile art. 377 C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) C. proc. civ
Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art.
AI generated
Decizia nr. 3188/2010
Recourse against interlocutory order dismissed as inadmissible for lack of separate appealability
Decizia nr. 4042/2013
Interlocutory suspension orders during recourse appeal held non-appealable; challenges inadmissible.
Decizia nr. 5161/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable interlocutory suspension order issued during the appellate instance
Decizia nr. 1118/2014
Civil revision appeal dismissed as inadmissible for challenging irrevocable procedural order
ICCJ_81735
Inadmissibility of appeal against interlocutory suspension order issued by final appellate court

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 423 din 10 septembrie 2010 Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca inadmisibil recursul formulat de B.E. împotriva încheierii din 16 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 7788/245/2009 al acestei instanțe.

Curtea de apel a reținut în esență că hotărârea atacată fiind o încheiere premergătoare, nesusceptibilă a fi atacată decât odată cu fondul, recursul apare a fi inadmisibil din perspectiva dispozițiilor art. 299 C. proc. civ.

Împotriva susmenționatei hotărâri a declarat recurs recurentul-contestator B.E., criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a susținut că aceasta a fost dată cu încălcarea gravă a legii, rezultat al încălcării drepturilor sale procesuale și constituționale.

Referitor la calea de atac dedusă judecății, se constată următoarele:

Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate de instanța de apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel. Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin dispozițiile art. 377 C. proc. civ.

Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. Drept urmare, este exclusă posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri.

Or, în speță, recurentul a declarat prezentul recurs împotriva unei hotărâri pronunțate în recursul declarat de aceeași parte, care a fost respins ca inadmisibil.

Întrucât, cum recursul declarat în cauză nu privește o hotărâre din cele prevăzute de art. 299 C. proc. civ. și cum partea a promovat, în realitate, un nou recurs la decizia pronunțată în recurs, care nu este susceptibilă de reformare, potrivit dispozițiilor legale enunțate, se constată ca fiind inadmisibilă calea de atac dedusă judecății ce urmează a fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul B.E. împotriva deciziei nr. 423 din 10 septembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2011.