Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4115/2011 AI generated

Peremption of labor appeal due to one-year procedural inactivity

Case Number Decizia nr. 4115/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice confirmed the prior-instance rulings in force by declaring the defendant's appeal perempted, leaving the lower court's decision on the unconstitutionality objection and the original labor judgment unaffected by this procedural termination. The dispute concerned a collective action for unpaid salary rights under a collective labor agreement, where the defendant company had appealed the Court of Appeal's dismissal of its constitutional challenge to specific provisions of the Labor Code; the case became perempted because the parties, despite legal citation, failed to appear for the hearing in February 2010 and did not request judgment in absentia, causing the file to remain inactive for over a year. The decisive legal basis for this outcome was the procedural doctrine of peremption under Articles 248(1) and 252(1) of the Civil Procedure Code, which mandates the automatic expiration of appeals if left in a state of inactivity for a period exceeding one year due to the fault of the parties, a condition that the High Court verified ex officio.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of labor appeal due to one-year procedural inactivity: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

Keywords

AI generated
procedural inactivity procedural objections Civil Procedure Code judgment in absentia collective labor dispute unpaid salary

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 2 februarie 2010, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5258/2010
Labor law appeal perempted for one-year procedural inactivity following suspension for parties' unexcused absence
Decizia nr. 5401/2010
Peremption of labor dispute appeal due to year-long inactivity under Art. 248 C. proc. civ.
Decizia nr. 8361/2011
Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity under Civil Procedure Code Art. 248
Decizia nr. 1573/2017
Labor dispute appeal perempted by operation of law due to one-year procedural inactivity
Decizia nr. 3223/2014
Peremption of civil appeal for one-year procedural inactivity in labor dispute over statutory 13th-month salary

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2948 din 8 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții M.S., M.P., ș.a, și a fost obligată pârâta SC P. SA – OMV Grup București să le plătească reclamanților drepturile salariale neacordate, conform art. 168 alin. (1) din contractul colectiv de muncă, în cuantum de câte 6915 lei, ce vor fi actualizate cu indicele de inflație, precum cheltuielile de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, iar prin încheierea din 1 iulie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituțională, ca inadmisibilă, privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta.

La termenul din 2 februarie 2010, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.

Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării recursului, la data de 24 februarie 2011.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 2 februarie 2010 stabilit pentru soluționarea recursului și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA – Membru OMV Grup împotriva încheierii de ședință din 1 iulie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2011.