Inadmissibility of hybrid revision and enforcement objection challenge to final civil judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the combined request for "enforcement objection and revision" filed by the claimant against the prior court’s decision rejecting her petition for revision, thereby leaving the earlier dismissal of the revision request intact. The dispute involved an attempt by the claimant to challenge a final judicial decision through an extraordinary remedy, after her initial petition for revision was deemed inadmissible because the underlying decision did not adjudicate the merits of the case as required by procedural law. The court held that the claimant’s subsequent filing, which was motivated orally and lacked a precise legal basis, did not fit the statutory definitions of either a revision or an enforcement objection; specifically, revision is limited to specific post-sentencing circumstances for overturning final judgments, while an enforcement objection targets only illegal enforcement acts and cannot annul a judicial decision. Consequently, the claimant’s arguments regarding the enforcement of her eviction were deemed insufficient to trigger any extraordinary means of appeal, resulting in the rejection of her request.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of hybrid revision and enforcement objection challenge to final civil judgment: Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege, oferind posibilitatea retractării hotărârii judecătorești care se vădește greșită în raport de unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin decizia nr. 6268 din 2 iunie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost constatat perimat recursul declarat de contestatoarea I.M. împotriva deciziei nr. 532 din 19 martie 2007 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire contestatoarea I.M., fără a preciza temeiul juridic și susținând că nu a fost citată pentru termenul la care a fost pronunțată decizia atacată.
Prin decizia nr. 2731 din 4 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire, reținându-se că prin decizia spre a cărei revizuire se tinde nu a fost evocat fondul, astfel cum impun dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. pentru ca o hotărâre să poată forma obiect al unei asemenea căi extraordinare de atac.
Împotriva acestei decizi a formulat cerere intitulată „contestație la executare și revizuire" numita I.M., neîncadrată în drept și motivată oral, în ședință publică, cu prilejul dezbaterilor.
Cererea urmează a fi respinsă, pentru următoarele argumente:
Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege, oferind posibilitatea retractării hotărârii judecătorești care se vădește greșită în raport de unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea acesteia.
Contestația la executare reprezintă mijlocul procedural prin intermediul căruia oricare dintre părți sau terțele persoane interesate pot obține desființarea măsurilor ilegale de urmărire silită, fiind, deci, o procedură specifică ultimei etape a procesului civil, respectiv, a executării silite, ce nu poate conduce la anularea unei hotărâri judecătorești, întrucât domeniul său de aplicare îl constituie actele de executare silită întocmite nelegal.
Cererea formulată de contestatoare, chiar neîntemeiată în drept, nu se încadrează în nici una din categoriile de mijloace procedurale descrise mai sus, iar concluziile orale formulate cu prilejul dezbaterii cauzei nu au conturat o situație juridică care să se circumscrie vreuneia din procedurile menționate.
Nemulțumirile contestatoarei prezentate oral, în ședință publică, vizează aspecte legate de executarea silită a acesteia, respectiv, evacuarea sa din imobilul în care locuiește, și sunt rezultatul finalizării unor litigii în care aceasta a figurat ca parte, neputând constitui motiv al niciunei căi extraordinare de atac.
Față de aceste considerente, cererea urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea intitulată „contestație la executare" și „revizuire" formulată de I.M. împotriva deciziei civile nr. 2731 din 4 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 mai 2011.