Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3491/2011 AI generated

Land restitution compensation claim: cassation annulled for unsigned appeal, leaving res judica dismissal intact

Case Number Decizia nr. 3491/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by the claimant against the Court of Appeal’s decision, leaving the lower courts’ rulings in force, which had dismissed the claimant’s initial action and appeal. The dispute concerned a civil claim for compensation on a parcel of land for which restitution in nature was impossible, where the trial court had previously rejected the case based on the defense of res judica, citing a final judicial decision under Law No. 10/2001 that already established the claimant’s right to compensation in equivalent. The decisive legal basis for the annulment was the procedural non-compliance with the requirement to sign the appeal petition, applying the nullity sanctions under Articles 3021(1) and 133(1) of the Code of Civil Procedure, by analogy to the provisions governing appeals via Article 316 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 24 din Legea nr. 10/2001, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) C. proc. civ, art. 316 C. proc. civ, art. 287 C. proc. civ, art. 133 alin. (1) C. proc. civ; Land restitution compensation claim: cassation annulled for unsigned appeal, leaving res judica dismissal intact: La termenul din 20 ianuarie 2011 instanța a acordat termen pentru ca recurenta să semneze cererea de recurs, sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 3021 alin. (1) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
land law civil annulment restitution and compensation Civil Procedure Code procedural nullity right to petition

Cited Legislation

AI generated
art. 24 din Legea nr. 10/2001
10/2001, prin care s-a stabilit că pentru terenul în suprafață de 464 mp imposibil de restituit în natură, contestatoarea este îndreptățită la despăgubiri în echivalent, conform art. 24 din Legea nr. 10/2001 și Titlului VII din Legea nr.
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
247/2005, în mod corect prima instanță a reținut că în cauză operează excepția puterii lucrului judecat și în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
art. 3021 alin. (1) C. proc. civ
La termenul din 20 ianuarie 2011 instanța a acordat termen pentru ca recurenta să semneze cererea de recurs, sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 3021 alin. (1) C. proc. civ.
art. 316 C. proc. civ
Astfel, conform dispozițiilor art. 316 C. proc. civ., dispozițiile de procedură privind judecata în apel (art.
art. 287 C. proc. civ
civ., dispozițiile de procedură privind judecata în apel (art. 287 C. proc. civ.) se aplică și în recurs, în măsura în care sunt compatibile cu regulile privitoare la recurs, împrejurare față de care, nesemnarea recursului este sancționată cu nulitatea, potrivit dispozițiilor art.
art. 133 alin. (1) C. proc. civ
civ.) se aplică și în recurs, în măsura în care sunt compatibile cu regulile privitoare la recurs, împrejurare față de care, nesemnarea recursului este sancționată cu nulitatea, potrivit dispozițiilor art. 133 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5417/2010
Land restitution under Law 10/2001 and res judicata barring re-examination of property regime
Decizia nr. 5244/2011
Restitution claim for expropriated property: Recurs annulled for lack of appellant's signature, leaving first-instance restitution order in force
Decizia nr. 389/2013
Land restitution claim dismissed for lack of identity and full prior restitution; cassation null for failure to substantiate public order violation
Decizia nr. 1144/2014
Compensation award upheld; revision appeal annulled for undeveloped legal grounds
Decizia nr. 1999/2025
Land compensation upheld; appeal annulled as void for challenging factual findings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 419 din 15 decembrie 2009, Tribunalul Dolj, secția civilă, a respins acțiunea formulată de contestatoarea Mărginean Florica în contradictoriu cu Primăria Municipiului Craiova și Primarul Municipiului Craiova.

Prin decizia civilă nr.96 din 1 aprilie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins ca nefondat apelul declarat de contestatoare împotriva sentinței.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că față de existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, pronunțate în temeiul Legii nr. 10/2001, prin care s-a stabilit că pentru terenul în suprafață de 464 mp imposibil de restituit în natură, contestatoarea este îndreptățită la despăgubiri în echivalent, conform art. 24 din Legea nr. 10/2001 și Titlului VII din Legea nr. 247/2005, în mod corect prima instanță a reținut că în cauză operează excepția puterii lucrului judecat și în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. nu a mai intrat in cercetarea fondului pricinii.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea susținând că instanța de apel a comis o eroare atunci când, ca și instanța de fond a reținut excepția autorității de lucru judecat și nu a intrat în cercetarea fondului.

La termenul din 20 ianuarie 2011 instanța a acordat termen pentru ca recurenta să semneze cererea de recurs, sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 3021 alin. (1) C. proc. civ.

La termenul din 14 aprilie 2011, instanța de recurs a reținut cauza în pronunțare pe excepția privitoare la nerealizarea condiției semnăturii părții.

Recurenta deși legal citată cu mențiunea de a semna recursul nu s-a conformat acestei obligații.

Astfel, conform dispozițiilor art. 316 C. proc. civ., dispozițiile de procedură privind judecata în apel (art. 287 C. proc. civ.) se aplică și în recurs, în măsura în care sunt compatibile cu regulile privitoare la recurs, împrejurare față de care, nesemnarea recursului este sancționată cu nulitatea, potrivit dispozițiilor art. 133 alin. (1) C. proc. civ. și a dispozițiilor art. 3021 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta M.F. împotriva deciziei civile nr. 96 din 1 aprilie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2011.