Revision appeal against refusal of revision quashed as inadmissible in absence of statutory remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's appeal (recurs) against the Court of Appeal's decision of 11 June 2010, which had declined jurisdiction over part of a revision request and rejected another part on the merits; the High Court's decision is final and irrevocable. The underlying dispute involved a revision request (based on Art. 322 point 7 of the old Civil Procedure Code) seeking to annul a prior decision of the Tribunal (and earlier appealed decision) on grounds of contradictory judgments and alleged denial of justice, with the appellant also challenging the amount of costs awarded. The legal basis was Art. 328(1) and (2), read together, of the Civil Procedure Code: since the decision sought to be annulled through revision had been rendered in a previous appeal (recurs), the decision on that revision is itself irrevocable under Art. 377(2) point 5, and the legislator did not intend to create a right of "appeal against the appeal"; thus, the remedy was categorically unavailable and the recourse was rejected as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (2) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Revision appeal against refusal of revision quashed as inadmissible in absence of statutory remedy: The underlying dispute involved a revision request (based on Art. 322 point 7 of the old Civil Procedure Code) seeking to annul a prior decision of the Tribunal (and earlier appealed decision) on grounds of contradictory judgments and alleged denial of justice, with the appellant also challenging the amount of costs awarded. The legal basis was Art. 328(1) and (2), read together, of the Civil Procedure Code: since the decision sought to be annulled through revision had been rendered in a previous appeal (recurs), the decision on that revision is itself irrevocable under Art. 377(2) point 5, and the legislator did not intend to create a right of "appeal against the appeal"; thus, the remedy was categorically unavailable and the recourse was rejected as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict: the appeal was rejected as inadmissible on the basis of this provision.
Full text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
1. Hotărârea asupra revizuirii
Prin decizia civilă nr. 268 din 11 iunie 2010, Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a disjuns cererea de revizuire formulată de revizuentul P.O. împotriva deciziei civile nr. 780 din 24 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba și a declinat competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Tribunalului Alba.
A respins cererea de revizuire formulată împotriva aceleiași decizii în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
2. Recursul
2.1. Motive
Revizuentul a declarat recurs prin care a arătat că „nu soluția dată de Curtea de Apel Alba se va critica în această cerere de recurs, ea este justă, hotărârile nu sunt contradictorii. Mai mult, cu o delicatețe și cu o motivare, pe alocuri, voit confuză, curtea a încercat să acopere greșelile Tribunalului Alba care, din cauze ce vor fi prezentate mai jos, se face vinovat de denegare de dreptate. Astfel, recursul se va purta doar asupra elementelor voit confuze și asupra cuantumului, nejustificat, al cheltuielilor de judecată”.
2.2. Analiza recursului
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Alin. (2) arată că dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre este irevocabilă.
Alin. (2) trebuie interpretat prin corelare cu alin. 1, astfel încât recursul este admisibil numai dacă a doua hotărâre, atacată cu revizuire, era susceptibilă de apel sau de recurs.
Prin urmare, nu în toate cazurile hotărârea ce se dă asupra revizuirii exercitate potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este susceptibilă de recurs, ci, atunci când temeiul revizuirii îl reprezintă contrarietatea de hotărâri, chiar dacă hotărârea a cărei anulare se cere ar fi susceptibilă de apel, voința legiuitorului a fost de a suprima această cale de atac, singura cale de atac de reformare ce poate fi exercitată fiind recursul. Textul nu poate fi interpretat în sensul că, în toate cazurile hotărârea dată în revizuirea întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este susceptibilă de recurs, legiuitorul neurmărind să se recunoască prin art. 328 alin. (2) C. proc. civ. dreptul de recurs la recurs.
Dacă hotărârea prin care s-a nesocotit autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri anterioare este cea dată în recurs, în aplicarea regulii din art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii hotărârii din recurs este irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.
În speță, hotărârea a cărei anulare s-a urmărit prin efectul revizuirii a fost dată în recurs. Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul P.O. împotriva deciziei nr. 268 din 11 iunie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2011.