Annulment of corporate share transfer contracts blocked by non-compliance with judicial stamp tax payment requirements

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S.C. „B.L.” SRL Negrești Oaș împotriva deciziei nr.155/C/2000-A din 18 aprilie 2000 a Curții de Apel Oradea.

La apelul nominal s-au prezentat intimata pârâtă APAPS București pentru Direcția Teritorială Satu Mare prin consilier juridic, lipsind recurenta reclamantă S.C.” B L.” SRL Negrești Oaș și intimatele pârâte SIF „ M.” SA Bacău, S.C.” T.” SA Bacău și S.C.” A”. SRL Negrești Oaș.

Procedura legal îndeplinită.

Magistratul asistent referă că recursul este insuficient timbrat cu 20.000 lei taxă judiciară de timbru.

Intimata pârâtă APAPS București prin reprezentant, pune concluzii de anulare ca insuficient timbrat a recursului declarat de reclamantă.

C U R T E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 3 decembrie 1999, reclamanta S.C.” B L.” SRL Negrești Oaș în contradictoriu cu pârâtele FPS prin Sucursala Satu Mare, SIF” M.” SA Bacău și S.C.” T.” SA Negrești Oaș a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de cesionare a celor 18.848 acțiuni al FPS prin Sucursala Satu Mare către SIF” M.” SA din pachetul de acțiuni de la S.C. „T.” SA și a contractului de vânzare cumpărare încheiat de SIF „M.” cu S.C. „A.” SRL Negrești Oaș pentru pachetul de acțiuni cel aveau în S.C.” T.” SA.

Prin sentința nr.19 din 6 ianuarie 1999, Judecătoria Satu Mare a declinat în favoarea Tribunalului Satu Mare competența de soluționare a acțiunii reclamantei.

Tribunalul Satu Mare, prin sentința nr.539-LC din 13 decembrie 1999. a respins excepția lipsei calității procesuale a reclamantei invocată de pârâte și a respins acțiunea reclamantei împotriva pârâtelor pentru constatarea nulității contractului de cesionare între SIF și FPS și a contractului de vânzare cumpărare acțiuni încheiat cu SIF „ M.” și S.C.”A.” SRL Negrești și pentru daune, obligând reclamanta către pârâta S.C. „T.” S.A., Negrești Oaș la plata sumei de 6.800.000 lei cheltuieli de judecată iar către pârâta S.C. „ A.” SRL la 2.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de reclamanta S.C. „B L.” SRL, Negrești Oaș împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins ca nefondat prin decizia nr.155/C/2000-A din 18 aprilie 2000 a Curții de Apel Oradea. Prin aceeași decizie, reclamanta a fost obligată să plătească intimatei S.C. „A.” SRL Negrești Oaș suma de 5.000.000 lei cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs reclamanta S.C.” B L” SRL Negrești Oaș pe care nu l-a timbrat suficient.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost încunoștiințată pentru termenul din 23 ianuarie 2003 (fila 54 dosar recurs) să completeze timbrajul legal datorat cu 20.000 lei taxă judiciară de timbru, obligație pe care nu a îndeplinit-o.

Or,prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de completare a timbrajului legal datorat pentru termenul de judecată din 23 ianuarie 2003, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.30 pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. „B L” SRL Negrești Oaș împotriva deciziei nr.155/C/2000-A din 18 aprilie 2000 a Curții de Apel Oradea, ca insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2003.