Negative jurisdictional conflict settled: Galați Tribunal holds exclusive insolvency jurisdiction over debtor's seat claim.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Galați Tribunal, ruling that it—not the Arad Tribunal—has jurisdiction over the creditor’s claim against the debtor cooperative. The dispute arose after the Galați insolvency judge, acting under Article 5 of the Civil Procedure Code, severed creditor claims and referred the claim at issue to the creditor’s local tribunal (Arad), which declined jurisdiction and triggered the conflict. The decisive legal basis was the special jurisdictional rule in Article 6 of Law No. 64/1995 on insolvency, which derogates from the general rule of Article 5 and confers exclusive jurisdiction on the tribunal where the debtor has its registered seat, confirmed here as Galați; the court also applied Articles 16 and 20 of the Civil Procedure Code. The Galați Tribunal’s jurisdiction was thus established, overturning the earlier referral.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ, art. 6 din Legea nr. 64/1995, art. 16 C. proc. civ, art. 20 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict settled: Galați Tribunal holds exclusive insolvency jurisdiction over debtor's seat claim: Această instanță, prin sentința civilă nr. 694 din 24 martie 2003, pronunțată în dosarul nr. 1672/2003, apreciind că, în cauză, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 5 C. proc. civ., ci norma de competență specială, a declinat competența soluționării cererii creditorului în favoarea Tribunalului Galați și, constatând ivirea conflictului de competență, a înaintat cauza Curții Supreme de Justiție.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Camera de consiliu de la 16 mai 2003
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3159 din 15 noiembrie 2002, Tribunalul Galați, prin judecător sindic, a dispus disjungerea declarațiilor de creanță din anexa hotărârii de declinare a competenței de soluționare a cauzei formulată de societatea de lichidare SC E.L. SRL, privind pe debitoarea C.C.B.P. Galați, în favoarea tribunalelor deponenților, în conformitate cu dispozițiile art. 5 C. proc. civ., conform tabelului anexă.
În tabelul anexă al hotărârii, la poziția 91, este înscris numele creditorului O.M. și mențiunea Tribunalul Arad.
Această instanță, prin sentința civilă nr. 694 din 24 martie 2003, pronunțată în dosarul nr. 1672/2003, apreciind că, în cauză, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 5 C. proc. civ., ci norma de competență specială, a declinat competența soluționării cererii creditorului în favoarea Tribunalului Galați și, constatând ivirea conflictului de competență, a înaintat cauza Curții Supreme de Justiție.
Procedând la soluționarea conflictului negativ de competență, cu care a fost învestită, potrivit art. 22 C. proc. civ., Curtea reține că, așa cum rezultă din relațiile solicitate de la Oficiul registrului Comerțului, sediul debitoarei Cooperativa de Credit B.P.M. SA are sediul în Galați și puncte de lucru în mai multe localități.
Rezultă, de asemenea, că s-a produs o divizare în 16 cooperative de credit, de sine stătătoare, cu patrimoniu propriu, această divizare fiind doar scriptică, întrucât nu s-au obținut autorizațiile de funcționare în condițiile Legii nr. 109/1996, astfel cum a fost modificată.
Cum sediul social al debitoarei este în Galați și, având în vedere dispozițiile art. 6 din Legea nr. 64/1995, care instituie norme speciale derogatorii de la dreptul comun, cât și dispozițiile art. 16 C. proc. civ., în considerarea dispozițiile art. 20 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a litigiului dintre O.M. și Cooperativa De Credit B.P.M. Galați, în favoarea Tribunalului Galați.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2003.