Defendant's appeal challenging refusal to refer constitutionality question declared perempted for one-year inactivity.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) declared the defendant's appeal (recurs) against the Court of Appeal Pitești's 28 April 2009 interlocutory order—which had rejected the request to refer a constitutionality challenge to the Constitutional Court—as perempted (lapsed) and irrevocable. The case arose in a civil labor/social insurance dispute where the defendant sought to challenge the constitutionality of certain legal provisions under Art. 29 of Law No. 47/1992, but the appellate proceeding had remained dormant for over one year due to the party's failure to pursue it. The court applied Art. 248(1) and Art. 252(1) of the Civil Procedure Code, holding that any procedural request lapses by operation of law if left inactive for one year through the party's fault; consequently, the appeal was extinguished and the underlying order remains in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Defendant's appeal challenging refusal to refer constitutionality question declared perempted for one-year inactivity: The case arose in a civil labor/social insurance dispute where the defendant sought to challenge the constitutionality of certain legal provisions under Art. 29 of Law No. 47/1992, but the appellate proceeding had remained dormant for over one year due to the party's failure to pursue it. The court applied Art. 248(1) and Art. 252(1) of the Civil Procedure Code, holding that any procedural request lapses by operation of law if left inactive for one year through the party's fault; consequently, the appeal was extinguished and the underlying order remains in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied to declare the appeal (recurs) as perimated (constatare perimare).
Cited in the reasoning to establish the one-year period of inactivity for perimare, but it is not mentioned in the dispositive.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 aprilie 2009 Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea de sesizarea Curții Constituționale formulată de pârâta SC P. SA București.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate sens în care invocând dispozițiile art. 304 C. proc. civ. a susținut ca fiind greșită soluția curții de apel, întrucât dispozițiile legale criticate a fi neconstituționale au legătură cu pricina dedusă judecății, fiind astfel întrunită cerința pretinsă de dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
Referitor la calea de atac dedusă judecății a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 9 decembrie 2009 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ. se constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât, în speță, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata ca perimat recursul dedus judecații.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA împotriva încheierii de ședință din 28 aprilie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurările sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2011.