Peremption of civil appeal due to one-year inactivity under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice ordered the peremption of the defendant’s appeal, leaving the appellate court’s decision dismissing the request to secrete the Constitutional Court as final and irrevocable. The dispute arose from a procedural challenge where the defendant sought to bypass a lower court’s refusal to refer a constitutional question, filing an appeal against the appellate decision. The proceedings were suspended for non-appearance and remained in abeyance for over one year without any request for resumption or interruption of the statutory period. Applying Articles 248, 249, 250, and 252 of the Civil Procedure Code, the court determined that the appeal had statutorily expired *de jure* due to the lapse of one year of inactivity attributable to the parties, resulting in the automatic termination of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to one-year inactivity under Civil Procedure Code: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 27 mai 2009 Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de pârâta SC P. SA - MEMBRU O.M.V. Grup.
Împotriva acestei încheieri pârâta a declarat recurs, înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 10 iunie 2009.
Judecata recursului a fost suspendată prin încheierea de la 10 noiembrie 2009, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ. întrucât niciuna din părți nu s-a înfățișat la termenul defipt și nu s-a cerut judecarea în lipsă, dosarul rămânând în nelucrare de la acea dată.
Părțile nu au cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât , la 15 decembrie 2010, din oficiu, s-a dispus citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Se mai constată că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție [art. 248 alin. (2) C. proc. civ.], să întrerupă (art. 249 C. proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen.
In cauză, judecarea recursului a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de un an, așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu că recursul declarat la data de 28 mai 2009 împotriva încheierii din 27 mai 2009 în dosarul nr. 2874/87/2008 al Curții de Apel București s-a perimat de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA - Membru OMV Grup împotriva încheierii de ședință din 27 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2011.