Civil petition for revision dismissed for non-compliance with the one-month statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as tardy the petition for revision filed by the appellant against a final civil decision of the same court that had previously rejected his appeal, thereby leaving the underlying decision in force. The dispute involved a civil matter where the petitioner sought to modify the judgment on the grounds that the appellate court had not ruled on the matters requested or cited objections, and had issued contradictory decisions, invoking extraordinary grounds for revision. The decisive legal basis for the dismissal was the expiration of the one-month statutory limit for filing a petition for revision under Article 324(1)(1) of the Civil Procedure Code, as the petition was filed more than a month after the original decision was pronounced, rendering the extraordinary appeal procedurally late.
Legislator headnote
AI generatedart. 325 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Civil petition for revision dismissed for non-compliance with the one-month statutory deadline: La termenul din 9 februarie 2011, instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire formulată de revizuientul M.D., astfel încât, în baza dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției respective.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2789 din 6 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul M.D. împotriva deciziei nr. 179 A din 1 iunie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
Împotriva deciziei respective, la data de 10 iunie 2010, reclamantul M.D. a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 322 pct. 2-7 și art. 325 C. proc. civ. și solicitând ”modificarea parțială a hotărârii atacate și pronunțarea pe fond a unei decizii care să țină seama integral de situația obiectivă în cauză și de probele administrate în cauză”.
Motivându-și în fapt cererea, revizuientul a susținut, că prin decizia respectivă instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra lucrului cerut, asupra excepțiilor invocate, iar în cauză există hotărâri potrivnice.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 10 iunie 2010, sub nr. 5148/1/2010.
La termenul din 9 februarie 2011, instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire formulată de revizuientul M.D., astfel încât, în baza dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției respective.
Astfel, cererea de revizuire formulată de revizuientul M.D. este tardiv introdusă și se va respinge ca atare, avându-se în vedere următoarele considerente:
Dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., stipulează faptul că: termenul de revizuire este de o lună și se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În speță, se constată faptul că revizuientul M.D. s-a adresat instanței pe data de 10 iunie 2010, formulând cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2-7 C. proc. civ., împotriva deciziei nr. 2789 din 6 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Cum cererea de revizuire a fost înregistrată cu depășirea termenului de o lună, prevăzut de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., calea extraordinară de atac formulată de revizuientul M.D. este tardiv introdusă.
Față de cele arătate, Înalta Curte, în baza art. 326 - 328 C. proc. civ., va respinge ca tardiv introdusă cererea de revizuire formulată de revizuient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuientul M.D. împotriva deciziei nr. 2789 din 6 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2011.