Commercial appeal lapsed for six-month inactivity; prior judgment for unpaid sums stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appeal (recurs) filed by the defendant against the Court of Appeal decision as perimé (lapsed), thereby leaving the prior judgment—which had upheld the trial court’s order requiring the defendant to pay the plaintiff contractual sums for interest, penalties, and unpaid installments—fully in force. The dispute arose from a commercial payment claim, and the defendant’s appeal had been suspended on 5 June 2002 due to the parties’ failure to appear or request judgment in absentia, after which no procedural act occurred until the case was revived ex officio for peremption review. Applying Article 248 of the Romanian Code of Civil Procedure, which provides that any claim lapses by operation of law if left inactive for six months in commercial matters, and Article 252, allowing peremption to be raised ex officio, the court found the six-month suspension resulted from the parties’ passivity and accordingly declared the appeal lapsed as irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedArt. 248 Cod procedură civilă; Commercial appeal lapsed for six-month inactivity; prior judgment for unpaid sums stands: The dispute arose from a commercial payment claim, and the defendant’s appeal had been suspended on 5 June 2002 due to the parties’ failure to appear or request judgment in absentia, after which no procedural act occurred until the case was revived ex officio for peremption review. Applying Article 248 of the Romanian Code of Civil Procedure, which provides that any claim lapses by operation of law if left inactive for six months in commercial matters, and Article 252, allowing peremption to be raised ex officio, the court found the six-month suspension resulted from the parties’ passivity and accordingly declared the appeal lapsed as irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeal (recurs) as perimat (lapsed) due to inactivity for 6 months in a commercial matter.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul R.C. prin procurator S.O. împotriva deciziei nr.801 din 25 mai 2002 a Curții de Apel București-Secția comercială.
La apelul nominal nu s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul a fost repue pe rol, din oficiu, pentru constatarea perimării, după care:
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.525 din 26 ianuarie 2001 a Tribunalului București-Secția Comercială s-a admis acțiunea formulată de reclamant FPS București împotriva pârâtului R.C. pe care l-a obligat să-i plătească suma de 1.000.505.757 lei cu titlu de dobândă și penalități și suma de 860.392.000 lei contravaloarea ratelor I și II.
Apelul declarat de pârât împotriva sentinței primei instanțe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București-Secția VI Comercială prin decizia nr.801 din 23 mai 2001.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal și motivat, pârâtul R:C:
La termenul din 5 iunie 2002 Curtea, constatând lipsa părților, care nu au cerut judecarea recursului în absența lor, a suspendat judecarea recursului conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Ulterior, în dosar nu s-a mai efectuat nici un act de procedură, până la 6 decembrie 2002 când pricina a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării.
Potrivit dispozițiunilor art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art.252 Cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Ca urmare, ținând cont de prevederile art.248 Cod procedură civilă și stabilind că pe o perioadă de 6 luni judecata recursului a fost suspendată datorită pasivității părților, Curtea, va constata perimat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de pârâtul R.C. prin procurator S.O. împotriva deciziei nr.801 din 23 mai 2002 a Curții de Apel București-Secția Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2003.