Labor union revision petition barred by peremption following suspension due to parties' failure to appear
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as perimable (barred by lapse of time), thereby leaving the appellate decision of April 2009 in force. The dispute concerned a request for revision filed by a labor union against a final appellate judgment that had resolved a labor and social security dispute involving a public veterinary and food safety authority. The court held that the procedural deadline for the revision request lapsed one year after the last procedural act because the parties failed to appear at the scheduled hearing or request a default judgment, and no motion to reinstate the case was filed within the statutory period. The decision was based on Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, which provide that revision requests are automatically perimable by operation of law if left inactive by fault of the parties for one year, a status the court may confirm ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Labor union revision petition barred by peremption following suspension due to parties' failure to appear: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2300/R din 08 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 24971/3/2008, a fost admis recursul declarat de recurenta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor (A.N.S.V.S.A.), împotriva sentinței civile nr. 5391 din data de 01 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 24971/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata Federația Sindicală a Veterinarilor din România, în calitate de reprezentant legal al membrilor de sindicat.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta Federația Sindicală a Veterinarilor din România, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat.
Prin decizia nr. 4832 R din 26 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., a admis excepția de necompetență materială în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și, drept consecință, a declinat soluționarea acesteia în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția civilă și de proprietate intelectuală.
La termenul de la 26 martie 2010, judecata cererii de revizuire a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, iar la 19 aprilie 2011, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 24 iunie 2011 când, instanța a invocat excepția perimării cererii de revizuire.
Analizând cu prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.
În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 26 martie 2010, stabilit pentru soluționarea recursului și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.
Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 26 martie 2011, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și (5) C. proc. civ., părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.
Reținând că în cauză sunt întrunite condițiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și constatând că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată și din oficiu de instanță, față de dispozițiile art. 252 alin. (1) teza I din același cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire a deciziei nr. 2300 R din 8 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuienta Federația Sindicală a Veterinarilor din România, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2011.