Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5399/2011 AI generated

Revision petition regarding contradictory jurisprudence declared inadmissible for lack of specific contradictory judgment between identical parties

Case Number Decizia nr. 5399/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by a party against a final decision of the Craiova Court of Appeal, leaving the appealed judgment in force. The dispute involved a request to revise a civil decision on the grounds that the lower court had applied contradictory jurisprudence, violating the principle of legal certainty. The decisive legal basis was Article 322(7) of the Civil Procedure Code, which restricts the revision remedy based on "contradictory judgments" to situations involving definitive judgments between the same parties in the same subject matter, thereby excluding challenges based solely on differences in judicial practice or legal interpretation across cases.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revision petition regarding contradictory jurisprudence declared inadmissible for lack of specific contradictory judgment between identical parties: În condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.

Keywords

AI generated
revision of a judgment legal certainty matter in dispute grounds for cassation article of civil procedure excluded cases

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
În condițiile art. 322 pct.
AI generated
Decizia nr. 2154/2018
Revision for contradictory judgments inapplicable to successive rulings within the same procedural cycle
Decizia nr. 5705/2011
Revision based on contradiction with a law appeal decision held inadmissible
Decizia nr. 1311/2014
Revision for contradictory judgments inadmissible where parties differ despite identical subject matter
Decizia nr. 2729/2003
Contradictory judgments revision quashed as inadmissible for lacking same parties and subject matter.
Decizia nr. 371/2015
Revision petition for contradictory decisions in successive procedural cycles of the same case

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la 8 noiembrie 2010, în urma declinării de competență prin decizia nr. 5040 din 15 octombrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, C.D. a solicitat revizuirea deciziei nr. 2852 din 23 aprilie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

În motivarea cererii s-a arătat că decizia pronunțată i-a creat revizuentei un prejudiciu întrucât instanța nu a aplicat o jurisprudență relevantă, aducând atingere principiului siguranței juridice prin practicarea unei jurisprudențe contradictorii. Complete care au respins recursul Casei Județene Dolj au început să „desfășoare o jurisprudență contrară prin admiterea recursului”.

Cererea de revizuire este inadmisibilă și va fi respinsă pentru următoarele considerente:

În condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.

Așadar, revizuirea întemeiată pe acest motiv se poate cere dacă prin hotărârea a cărei retractare se urmărește a fost încălcată autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri.

Textul nu îngăduie, pentru chiar admisibilitatea revizuirii, compararea legalității unei hotărâri în raport de practica judiciară într-o anumită materie, caracterul „potrivnic” al hotărârii fiind numai față de o hotărâre în care sunt aceleași persoane, având aceeași calitate în una și aceeași pricină, deci întemeiată pe aceeași cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta C.D. împotriva deciziei civile nr. 2852 din 23 aprilie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2011.