Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5296/2011 AI generated

Pension-recalculation revision motion filed seven months late held inadmissible as time-barred.

Case Number Decizia nr. 5296/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the petitioner's motion for revision of the appellate decision, thereby leaving the prior rulings in force: the trial court's rejection of the pension-recalculation claim (seeking inclusion of supplemental income from November 1969–August 1999) and the appellate court's affirmance on appeal. Invoking Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, the petitioner alleged the appellate decision contradicted another court's ruling in a similar case. The Court applied Article 324(1) final sentence, which sets a one-month deadline for revision motions in such cases, running from the pronouncement of the last decision (30 March 2010); because the motion was filed on 1 November 2010, it was late, and the motion was rejected as tardy.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, Art. 324 pct. 1 teza finală C. proc. civ; Pension-recalculation revision motion filed seven months late held inadmissible as time-barred: Invoking Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, the petitioner alleged the appellate decision contradicted another court's ruling in a similar case. The Court applied Article 324(1) final sentence, which sets a one-month deadline for revision motions in such cases, running from the pronouncement of the last decision (30 March 2010); because the motion was filed on 1 November 2010, it was late, and the motion was rejected as tardy.

Keywords

AI generated
recalculation of pension article of civil procedure revision of a judgment revision of disability benefit late recusal request time-bar of revision request

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
The provision invoked by the petitioner as the basis for the revision request, referenced in the decision (though the rejection was based solely on untimeliness).
Art. 324 pct. 1 teza finală C. proc. civ
The provision establishing the one-month time limit for revision from the last decision, used to reject the revision as untimely.
AI generated
Decizia nr. 897/2017
Pension Recalculation: Time-Barred Revision for Contradictory Judgments Under One-Month Deadline for Final Social Security Decisions
Decizia nr. 6132/2010
Pension recalculation revision rejected as time-barred; prior ruling stands
Decizia nr. 6437/2012
Pension revision motion time-barred; reinstatement rejected, prior judgments stand.
Decizia nr. 722/2021
Pension recalculation revision request dismissed as time-barred under one-month finality deadline
Decizia nr. 1273/2023
Pension recalculation dispute: revision request rejected as time-barred and late

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 324 pct. 1 teza finală C. proc. civ.

The provision establishing the one-month time limit for revision from the last decision, used to reject the revision as untimely.

Art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

The provision invoked by the petitioner as the basis for the revision request, referenced in the decision (though the rejection was based solely on untimeliness).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față, constată:

Prin sentința civilă nr. 127 din 20 ianuarie 2010, Tribunalul Buzău, secția civilă, a respins acțiunea formulată de reclamantul M.T., prin care a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Buzău, să se dispună emiterea unei noi decizii de pensionare în care să se ia în considerare veniturile suplimentare realizate în perioada noiembrie 1969-august 1999.

Prin decizia civilă nr. 634 din 30 martie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă si asigurări sociale, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul M.T.

Prin cererea înregistrată la data de 1 noiembrie 2010,pe rolul Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, reclamantul M.T. a cerut revizuirea deciziei mai sus arătate, invocând incidența dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

In susținerea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., reclamantul a susținut că decizia atacată, nr. 634 din 30 martie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă si asigurări sociale, este contradictorie cu decizia nr. 4565 din 27 mai 2009 a Tribunalului București, pronunțată într-o cauză similară.

La termenul de judecată din 20 iunie 2011, Înalta Curte a pus în discuție și a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității formulării cererii.

Analizând lucrările dosarului, instanța constată că excepția este incidență în cauză pentru următoarele considerente:

In drept, potrivit art. 324 pct. 1 teza finală C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Or, în speță, ultima hotărâre a fost pronunțată de instanța de recurs la data de 30 martie 2010, caz în care cererea de revizuire înregistrată la data de 1 noiembrie 2010 este exercitată cu mult după expirarea termenului de o lună prevăzut de dispoziția legală menționată.

Așa fiind, cum cererea de revizuire dedusă judecății a fost formulată cu depășirea termenului legal, instanța urmează a o respinge ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuientul M.T. împotriva deciziei nr. 634 din 30 martie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2011.