Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5198/2011 AI generated

Request to complete judgment device for judicial costs denied after appeal dismissal establishes party as losing litigant

Case Number Decizia nr. 5198/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request to complete the operative part of a prior decision, thereby upholding the earlier dismissal of the recants' cassation appeal and confirming the validity of the appellate decision against the municipal authorities. The dispute arose from a plaintiff's attempt to claim attorney fees and judicial costs after the court rejected his cassation appeal against a civil judgment, arguing that the initial decision failed to explicitly address his cost application. The Court held that under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, the obligation to pay judicial costs is based on procedural culpa and the status of being the losing party; since the appellant's appeal was rejected, he was considered a party who failed in his pretensions and thus could not claim costs, a rule that applies even when multiple appeals are rejected, leaving all parties in the position of losing parties with no right to mutual cost recovery.

Legislator headnote

AI generated

art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Request to complete judgment device for judicial costs denied after appeal dismissal establishes party as losing litigant: La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală. Partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat, de partea câștigătoare.

Keywords

AI generated
procedural costs civil judgment cost recovery obligation to pay e-justice challenge of cancellation

Cited Legislation

AI generated
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
In conformitate cu prevederile art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1486/2011
Denial of judgment completion for judicial costs where party failed to expressly request them
Decizia nr. 688/2023
Request to complete judgment for attorney fees excluded where appeals rejected without distinct proof of expenses
Decizia nr. 1437/2021
Completion of judgment: refusal to award judicial expenses where failing to distinguish costs attributable to the defeated appeal from defense costs prevents identifying the recoverable amount
Decizia nr. 5180/2012
Request to complete operative part of final judgment denied for failure to expressly plead litigation costs
Decizia nr. 625/2024
Request to complete judgment for omitted litigation costs denied where both opposing appeals were dismissed as unfounded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 3207 din 6 aprilie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții A.A., A.E.(E.), S.E. și L.A., pentru acesta din urmă recursul fiind continuat de moștenitorii L.A. Jr., L.F., M.F.C. împotriva deciziei nr. 25A din 09 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, și pentru cauze cu minori și de familie, și s-a constat nul recursul declarat de pârâta Primăria Comunei Beica de Jos prin Primar împotriva aceleiași decizii.

La data de 18 aprilie 2011 reclamantul A.A. a solicitat. completarea dispozitivului deciziei susținând că instanța a omis sa se pronunțe asupra cererii sale privind acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat dovedite cu chitanța depusă la dosar și solicitate de apărătorul său prin concluziile din dezbateri.

Cererea nu este fondată.

In conformitate cu prevederile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. partea care cade în pretenții, respectiv partea care a pierdut procesul, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală. Partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat, de partea câștigătoare.

In speță, petentul este cel care a căzut în pretenții întrucât recursul său a fost respins și nu poate cere acordarea cheltuielilor de judecată.

Această reținere își păstrează valabilitatea și în cazul în care ambele recursuri, cum este situația în cauză, au fost respinse sau constatate nule context în care nici una din părți nu poate pretinde cheltuieli de judecată în raport cu cealaltă, ambele părți având poziția juridică de părți căzute în pretenții ca efect a respingerii recursurilor promovate de acestea.

Ca atare, dispozitivul deciziei nu poate fi completat decât cu mențiunea de respingere a cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată care nu dă nici o posibilitate petentului de a-și recupera cheltuielile avansate cu susținerea recursului, completare care nu prezintă nici o utilitate pentru petent.

In consecință, cererea de completare a dispozitivului deciziei menționate se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 3207 din 6 aprilie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală formulată de petentul A.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2011.