Inadmissibility of annulment appeal against interlocutory suspension order in appeal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the appeal for annulment filed by a party against a procedural ruling, upholding the previous decision which had suspended the judgment of an appeal due to the absence of parties and lack of a request for default judgment. The dispute concerned the admissibility of an extraordinary legal remedy against a session order suspending proceedings in a civil appeal. The decisive legal basis was Article 244, paragraph 2, line 13 of the Civil Procedure Code, which establishes that orders suspending proceedings pronounced at the appeal stage are exempt from ordinary appeal; consequently, such orders are not final and non-appealable, and therefore cannot be subject to extraordinary remedies like the appeal for annulment or revision, which are reserved for irrecoverable judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ; Inadmissibility of annulment appeal against interlocutory suspension order in appeal proceedings: Potrivit art. 2441 alin. (2) alin. (13) C. proc. civ., „asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de fată, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 19 aprilie 2011, numitul N.N. a solicitat anularea hotărârii pronunțate la data de 23 aprilie 2010 în dosarul nr. 2820/54/2009 al acestei instanțe, ca fiind rezultatul unei erori de interpretare a legii, și rejudecarea pricinii.
Contestația în anulare este inadmisibilă pentru următoarele motive:
Hotărârea obiect al prezentei căi extraordinare de atac reprezintă o încheiere prin care s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de contestatorul N.N. împotriva deciziilor nr. 1218 din 2 noiembrie 2009 și nr. 1346 din 16 noiembrie 2009 ale Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, motivat de lipsa părților și inexistența unei solicitări de judecată în lipsă.
Potrivit art. 2441 alin. (2) alin. (13) C. proc. civ., „asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs".
Or, încheierea pronunțată la 23 aprilie 2010 în dosarul nr. 2820/54/2009 este o încheiere de suspendare a judecății pronunțată în recurs, deci, exceptată de la această cale de atac.
O asemenea încheiere nu poate fi supusă vreunei căi extraordinare de atac, contestație în anulare sau revizuire, întrucât acestea au în vedere hotărâri irevocabile, încheierea de suspendare a judecății neavând un asemenea caracter, astfel încât chiar dacă dispozițiile art. 317 C. proc. civ. enumera printre hotărârile ce pot forma obiectul contestației în anulare, la lit. e), „orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs", textul legal are în vedere acele hotărâri care au devenit irevocabile, ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru aceste considerente, cererea va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de N.N. împotriva încheierii de ședință din 23 aprilie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2011.