Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 260/2003 AI generated

Perempted appeal leaves annulment intact, defendants liable on commercial damages award

Case Number Decizia nr. 260/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court held the appeal (recurs) filed by the defendant to be perimted (perimat) and thus irrevocable, meaning the prior ruling—the appellate court’s annulment of the defendants’ appeal as unstamped, which left the trial court’s judgment in force—remains effective in the plaintiff’s favor. The case arose from a commercial damages claim for 16,245,945 lei plus legal interest and costs, in which the trial court had ordered the defendants to pay jointly and severally; the defendants’ appeal was annulled for failure to pay the stamp fee, and the defendant then appealed that annulment decision. The Supreme Court applied Article 248 of the Romanian Code of Civil Procedure, which provides that any claim is perimted by operation of law if it remains inactive for six months in commercial matters due to the party’s fault, and Article 252, allowing the court to find peremption ex officio; because the appeal had been suspended for over six months owing to the parties’ passivity, the court declared it perimted.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Perempted appeal leaves annulment intact, defendants liable on commercial damages award: The case arose from a commercial damages claim for 16,245,945 lei plus legal interest and costs, in which the trial court had ordered the defendants to pay jointly and severally; the defendants’ appeal was annulled for failure to pay the stamp fee, and the defendant then appealed that annulment decision. The Supreme Court applied Article 248 of the Romanian Code of Civil Procedure, which provides that any claim is perimted by operation of law if it remains inactive for six months in commercial matters due to the party’s fault, and Article 252, allowing the court to find peremption ex officio; because the appeal had been suspended for over six months owing to the parties’ passivity, the court declared it perimted.

Keywords

AI generated
peremption in commercial matters civil annulment article of civil procedure matter in dispute order to pay duration of the infringement

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (2) C. proc. civ
La termenul din 24 aprilie 2002, Curtea, constatând lipsa părților, care nu au cerut judecarea recursului în absența lor, a suspendat judecarea recursului, conform art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Legal basis for declaring the appeal perimé (lapsed) because it remained inactive for the statutory period.
art. 252 C. proc. civ
Used to establish that the court could declare the perimare even if only ex officio, as done here.
AI generated
Decizia nr. 176/2003
Perempted commercial appeal upheld due to appellant's six-month case inactivity.
Decizia nr. 2792/2008
Peremption of commercial appeal due to procedural inaction
Decizia nr. 4116/2010
Perempted appeal leaves annulment challenge suspension and prior rejection intact.
Decizia nr. 3136/2009
Peremption of commercial appeal for failure to fulfill court-imposed obligations within six months
Decizia nr. 342/2019
Perempted appeal leaves construction guarantee claim and annulment intact

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 C. proc. civ.

Legal basis for declaring the appeal perimé (lapsed) because it remained inactive for the statutory period.

art. 252 C. proc. civ.

Used to establish that the court could declare the perimare even if only ex officio, as done here.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 410 din 23 martie 2000 a Tribunalului Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.A. Craiova, împotriva pârâților C.C.A., B.V. și B.L. pe care i-a obligat să-i plătească, în solidar, suma de 16.245.945 lei, cu titlu de despăgubiri, și dobânda legală până la plată, plus 1.344.546 lei cheltuieli de judecată.

Apelurile declarate de pârâți, împotriva sentinței primei instanțe, au fost anulate, ca netimbrate, de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 1305 din 23 octombrie 2000.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâtul C.C.A.

La termenul din 24 aprilie 2002, Curtea, constatând lipsa părților, care nu au cerut judecarea recursului în absența lor, a suspendat judecarea recursului, conform art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

Ulterior, în dosar nu s-a mai efectuat nici un act de procedură, până la 25 octombrie 2002, când pricina a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării.

Potrivit dispozițiunilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.

Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Ca urmare, ținând cont de prevederile art. 248 C. proc. civ. și stabilind că, pe o perioadă de 6 luni, judecata recursului a fost suspendată datorită pasivității părților, Curtea va constata perimat recursul declarat de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată perimat recursul declarat de pârâtul C.C.A., împotriva deciziei nr. 1305 din 23 octombrie 2000 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2003.