Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4104/2011 AI generated

Interlocutory order on expert fees and reports held non-separately appealable; appeal inadmissible.

Case Number Decizia nr. 4104/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal (recurs) as inadmissible, thereby upholding the challenged interlocutory order of June 10, 2010, which had required expert reports to be redone, ordered the expert to return 1500 lei to the appellant, and imposed on the appellant the obligation to pay 3000 lei in expert fees. The dispute arose from a civil appeal in which the expert challenged an intermediary ruling regarding expert fees and report corrections. The decisive legal basis was that, under Article 299(2) read with Article 282(2) of the Romanian Civil Procedure Code, an interlocutory order that does not interrupt the course of proceedings can only be appealed together with the final judgment on the merits, not separately; since the order did not interrupt proceedings, the separate appeal was inadmissible. The decision is final (irrevocabilă).

Legislator headnote

AI generated

art. 299 alin. (2) C. proc. civ, Art. 282 alin. (2) C. proc. civ; Interlocutory order on expert fees and reports held non-separately appealable; appeal inadmissible: The dispute arose from a civil appeal in which the expert challenged an intermediary ruling regarding expert fees and report corrections. The decisive legal basis was that, under Article 299(2) read with Article 282(2) of the Romanian Civil Procedure Code, an interlocutory order that does not interrupt the course of proceedings can only be appealed together with the final judgment on the merits, not separately; since the order did not interrupt proceedings, the separate appeal was inadmissible. The decision is final (irrevocabilă).

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision course of proceedings Civil Procedure Code legal fees interpretation of a judgment order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 299 alin. (2) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal inadmissible because the challenged interlocutory order could only be appealed together with the final judgment.
Art. 282 alin. (2) C. proc. civ
Applied via Art. 299 alin. (2) to determine that the interlocutory order could not be appealed separately, as it did not interrupt the proceedings.
AI generated
Decizia nr. 35/2025
Inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory order denying expert fee supplementation
Decizia nr. 655/2010
Adjournment order not separately appealable; defendant's interlocutory appeal held inadmissible with costs.
Decizia nr. 125/2010
Interlocutory ruling rejecting ECJ referral held non-appealable; appeal inadmissible with costs.
Decizia nr. 4579/2004
Inadmissibility of separate appeal against interlocutory orders for international legal assistance and expert appointment
Decizia nr. 36/A/2024
Tax evasion interlocutory rulings not separately appealable; appeal inadmissible, defendant liable for costs

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 299 alin. (2) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal inadmissible because the challenged interlocutory order could only be appealed together with the final judgment.

Art. 282 alin. (2) C. proc. civ.

Applied via Art. 299 alin. (2) to determine that the interlocutory order could not be appealed separately, as it did not interrupt the proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 10 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, s-a dispus a se reveni cu adresă către experți, pentru a fi refăcut raportul de expertiză, a fost obligat expertul G.G. să restituie apelantului N.C. suma de 1500 lei, reprezentând onorariu pentru expert și a fost stabilită în sarcina apelantului obligația de a achita suma de 3000 lei, reprezentând onorariu pentru experții G.C. și V.V.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs expertul G.G.

Recursul este inadmisibil.

Conform art. 299 alin. (2) C. proc. civ., în privința hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs, dispozițiile art. 282 alin. (2) din același cod sunt aplicabile în mod corespunzător, iar potrivit acestui din urmă articol, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate declara apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.

Or, prin încheierea premergătoare atacată nu a fost întrerupt cursul judecății, situație în care nu poate fi declarat recurs împotriva ei decât odată cu fondul.

În consecință, recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul G.G. împotriva încheierii de ședință din 10 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2011.