Peremption of appeal for revision of civil judgment after suspension due to parties' absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the dismissal of the appellant's appeal, ordering that the appeal be declared perempted and leaving the lower court's decision in force. The dispute concerned a motion for revision filed against a civil decision from the Court of Appeal of Iasi, which had previously annulled the revision request for lack of proper stamping; the appeal was subsequently suspended after the parties failed to appear at a scheduled hearing without requesting a default judgment. Applying Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was perempted by law because the case remained inabatement for more than one year due to the parties' fault, and the peremption was constat ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal for revision of civil judgment after suspension due to parties' absence: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 312 din 24 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de P.I., împotriva deciziei civile nr. 209 din 21 mai 2008 a aceleiași instanțe.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul.
La termenul din 9 februarie 2010, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării recursului, la data de 25 februarie 2011.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data 9 februarie 2010 stabilit pentru soluționarea recursului și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de revizuentul P.I. împotriva deciziei nr. 312 din 24 iunie 2009 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2011.