Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3539/2011 AI generated

Inadmissibility of Cassation Appeal Against Final Court of Appeal Decision Declaring Prior Appeal Null

Case Number Decizia nr. 3539/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the appellant’s appeal as inadmissible, thereby rendering the Court of Appeal’s 2010 decision that had nullified the initial appeal as irreocable and final. The underlying dispute involved a civil claim for monetary sums where the Court of First Instance dismissed material jurisdiction and declined it to a lower court, while also annulling the plaintiff's request to rectify material errors; the plaintiff then appealed this decision to the Court of Appeal, which subsequently declared the appeal null for failing to cite legal grounds or specific criticisms. The Supreme Court held that the Court of Appeal’s decision, issued as a ruling on a first-instance appeal, constituted a final judgment that is not subject to further appeal under Article 299 of the Code of Civil Procedure, citing the principle of the uniqueness of the right of appeal (no party may use the same appeal route twice) and Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, which precludes further challenge of such appellate decisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Inadmissibility of Cassation Appeal Against Final Court of Appeal Decision Declaring Prior Appeal Null: În conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Keywords

AI generated
grounds for cassation effects of nullity article of civil procedure declining of jurisdiction right of use appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 137 C. proc. civ
La termenul din 15 aprilie 2011, a invocat excepția inadmisibilității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ.
art. 299 C. proc. civ
În conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art.
AI generated
Decizia nr. 1154/2020
Appeal against appellate nullity of prior appeal declared inadmissible due to finality of decision
Decizia nr. 4479/2024
Inadmissibility of appeal against definitive Court of Appeal decision declaring prior appeal null for lack of substantiation
Decizia nr. 971/2025
Inadmissibility of cassation appeal against a final judgment of an appellate court that declared a prior appeal null
Decizia nr. 1349/2025
Inadmissibility of appellate challenge to court of appeal decision rendered in prior appeal proceedings
Decizia nr. 754/2019
Cassation appeal against final appellate judgment declared inadmissible as impermissible "appeal against an appeal"

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 235 din 11 februarie 2010, Tribunalul Mureș a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Mureș și a declinat în favoarea Judecătoriei Reghin competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A.P.A.M.C.D. Reghin, în contradictoriu cu pârâții Consiliul local Reghin, R.A.G.C.L. Reghin, Ministerul Economiei și Finanțelor (în prezent Ministerul Finanțelor Publice) și S.P.F., având ca obiect pretenții bănești.

În același dosar, prin încheierea din 5 martie 2010, Tribunalul Mureș, a dispus anularea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantă, cu motivarea că din cuprinsul acesteia nu se poate determina care ar fi eroarea sau erorile ce se solicită a fi îndreptate.

Împotriva sentinței civile nr. 235 din 11 februarie 2010 și a încheierii din 5 martie 2010 ale Tribunalului Mureș, a declarat recurs reclamanta A.P.A.M.C.D. Reghin.

Prin decizia nr. 710/R din 9 iunie 2010, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a constatat nul recursul, cu motivarea că, în cadrul recursului său, reclamanta nu a indicat nici un temei de drept și nici nu a indicat motivele pentru care critică hotărârea atacată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A.P.A.M.C.D. Reghin.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La termenul din 15 aprilie 2011, a invocat excepția inadmisibilității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

În conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Decizia pronunțată de curtea de apel nu se încadrează în dispozițiile art. 299 C. proc. civ., care reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului.

În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 C. proc. civ.

În aceste condiții și față de dispozițiile legale anterior citate, decizia menționată este irevocabilă, fără a mai putea fi supusă căii de atac a recursului.

Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, potrivit căreia nimănui nu-i este îngăduit a uza de două ori de una și aceeași cale de atac, respectiv, nimeni nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte urmează a constata că recursul dedus judecății este inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A.P.A.M.C.D. Mureș împotriva deciziei nr. 710/R din 9 iunie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, precum și pentru cauzele privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2011.