Peremption of appeal against constitutional challenge on unpaid holiday salary supplements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as perished due to statutory lapse, leaving the appellate court's decision final and the lower court's civil judgment in force. The dispute originated from a labor law claim where the employer was ordered to pay unpaid holiday salary supplements for Easter and Christmas between 2004 and 2007; the employer subsequently appealed the appellate court's dismissal of its request to refer a unconstitutionality challenge regarding Labor Code provisions, but failed to take procedural steps for one year after the hearing was suspended. Applying Articles 248(1) and 252(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that the appeal perished by law because the case remained inactive through the fault of the parties, thereby confirming the procedural outcome without addressing the merits of the constitutional challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 79 alin. (1) din Constituția, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal against constitutional challenge on unpaid holiday salary supplements: The dispute originated from a labor law claim where the employer was ordered to pay unpaid holiday salary supplements for Easter and Christmas between 2004 and 2007; the employer subsequently appealed the appellate court's dismissal of its request to refer a unconstitutionality challenge regarding Labor Code provisions, but failed to take procedural steps for one year after the hearing was suspended. Applying Articles 248(1) and 252(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that the appeal perished by law because the case remained inactive through the fault of the parties, thereby confirming the procedural outcome without addressing the merits of the constitutional challenge.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative decision to formally record the peremption of the appeal.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2969 din 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă și asigurări sociale contencios administrativ fiscal, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta G.I. în contradictoriu cu pârâta SC P. SA București și în consecință: a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 6915 lei, reprezentând suplimentări salariale, cuvenite și neacordate pentru sărbătorile „Paști” 2005, 2006, 2007 și de „Crăciun” 2004, 2005, 2006, actualizate cu indicele de inflație la data de 8 iunie 2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC P. SA București.
La termenul de judecată din data de 29 iunie 2009 pârâta recurentă a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 raportat la prevederile art. 1 alin. (4) și (5), art. 73 alin. (3) lit. p) și art. 79 alin. (1) din Constituția României.
Prin încheierea de ședință din data de 29 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeiul art. 29 a alin. (6) din Legea nr. 47/1997 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Codul muncii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimata – pârâtă SC P. SA București.
La termenul de judecată din data de 14 ianuarie 2010, constatând că la apelul nominal nu au răspuns părțile și că niciuna din acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului până la o nouă stăruință a părților.
La data de 4 februarie 2011 cauza a fost repusă pe rol pentru constatarea perimării, având termen la 31 martie 2011.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
În speță, cauza a rămas în nelucrare din data de 14 ianuarie 2010, fără ca părțile din dosar să efectueze vreun act de procedură.
În aceste condiții în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de pârâtul SC P. SA, Membru OMV Grup, împotriva încheierii de ședință din 29 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul SC P. SA, MEMBRU OMV GRUP, împotriva încheierii de ședință din 29 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2011.