Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2395/2011 AI generated

Jurisdictional declination for civil review appeal: Competence transferred to district court under Article 319 CPC

Case Number Decizia nr. 2395/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its own jurisdiction to adjudicate the appeal in review (contestație în anulare), ordering that the matter be referred to the Gheorgheni District Court for resolution. The dispute concerned a civil appeal filed by a party against a first-instance decision that had dismissed a revision request based on the inexistence of substantive review possibilities for decisions resting solely on procedural exceptions, specifically the statute of limitations. Applying Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, which characterizes the appeal in review as a retrial remedy to be lodged with the court that issued the challenged decision, the Supreme Court determined that the District Court retained exclusive jurisdiction over the appeal, rendering the higher court's involvement impermissible under Article 137.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional declination for civil review appeal: Competence transferred to district court under Article 319 CPC: La termenul de astăzi, 16 martie 2011, s-a ridicat, din oficiu, excepția necompetenței instanței supreme de a soluționa contestația în anulare formulată de K.C., în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., ceea ce face incident art. 137 din cod.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters Civil Procedure Code procedural review cassation review statute of limitations standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 322 C. proc. civ
S-a reținut, prin prisma dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., că nu pot forma obiect al revizuirii acele hotărâri prin care s-a respins acțiunea, pe temeiul unei excepții procesuale, fără a se evoca fondul.
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
La termenul de astăzi, 16 martie 2011, s-a ridicat, din oficiu, excepția necompetenței instanței supreme de a soluționa contestația în anulare formulată de K.C., în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., ceea ce face incident art.
AI generated
Decizia nr. 4369/2023
Inadmissibility of appeal against declination of jurisdiction: Unreviewability of competence referrals under Civil Procedure Code
Decizia nr. 1715/2018
Jurisdictional declination for appellate review of a tribunal decision due to lack of express statutory competence of the supreme court.
Decizia nr. 318/2018
Declination of jurisdiction for direct appeal against district court decision violating hierarchical jurisdiction under Civil Procedure Code
Decizia nr. 685/2025
Jurisdictional declination for civil revision challenging administrative res judicata under specialized section competence rules.
Decizia nr. 1713/2018
Competence of the High Court to review Tribunal appeals in civil cases; declination of jurisdiction due to lack of express statutory authorization under Art. 97(1) Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 676 din 23 iunie 2010 a Judecătoriei Gheorgheni s-a respins cererea de revizuire formulată de K.C. în contradictoriu cu A.V.I.G. și Judecătoria Gheorgheni prin Președinte.

S-a reținut, prin prisma dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., că nu pot forma obiect al revizuirii acele hotărâri prin care s-a respins acțiunea, pe temeiul unei excepții procesuale, fără a se evoca fondul.

Or, în speță, s-a constatat că prin hotărârea atacată cu revizuire s-a respins cererea prin admiterea excepției prescripției extinctive a acțiunii formulată de K.C., fără a fi analizat fondul raportului juridic dedus judecății, nefiind astfel îndeplinite condițiile cerute de art. 322 C. proc. civ. cu privire la hotărârea care poate face obiectul revizuirii.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în anulare K.C., înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la 1 iulie 2010.

Competența soluționării contestației în anulare urmează a fi declinată în favoarea Judecătoriei Gheorgheni, în considerarea argumentelor ce succed.

La termenul de astăzi, 16 martie 2011, s-a ridicat, din oficiu, excepția necompetenței instanței supreme de a soluționa contestația în anulare formulată de K.C., în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., ceea ce face incident art. 137 din cod.

Potrivit prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestației în anulare, indiferent de motivul invocat, contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Or, în speță, instanța care a pronunțat sentința civilă a cărei anulare se solicită este Judecătoria Gheorgheni, competentă a soluționa și contestația în anulare formulată împotriva acesteia.

Pentru cele ce preced, se va declina competența soluționării contestației în anulare în favoarea Judecătoriei Gheorgheni.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența soluționării contestației în anulare formulată de K.C. împotriva sentinței civile nr. 676 din 23 iunie 2010 a Judecătoriei Gheorgheni, în favoarea Judecătoriei Gheorgheni.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2011.