Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2582/2003 AI generated

Moratory interest on commercial dividends: automatic default under Commercial Code Art. 43 exempts creditor from proving prejudice

Case Number Decizia nr. 2582/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Appeal and Justice (Inalta Curte de Casatie si Justitie) admitted the state authority's appeal, modified the lower courts' decisions to reverse their dismissal of the claim, and ordered the private joint-stock company to pay 93,964,017 Romanian Leu in moratory damages. The dispute concerned the state's claim for default interest on dividends due for 1996 but paid with a delay by the company, where first and second instance courts had previously rejected the action on grounds that the creditor failed to prove actual prejudice or that the delay was attributable to the creditor's fault. The high court held that the appeal was well-founded because, under Article 43 of the Commercial Code and Article 1088 of the Civil Code, commercial debtors are deemed in default by operation of law upon maturity without need for formal demand, and creditors in commercial relationships are entitled to moratory interest as a matter of law without the burden of proving specific prejudice, resulting in a recalculation of the debt based on the Central Bank's reference interest rate.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 1088 C. civ; Moratory interest on commercial dividends: automatic default under Commercial Code Art. 43 exempts creditor from proving prejudice: În oricare din cele două situații, soluțiile sunt greșite pentru că, potrivit art. 43 C. com., se naște pentru debitor obligația de a plăti dobânzi pentru datoriile scadente și este pus de drept în întârziere, iar potrivit art. 1088 C. civ., creditorul nu trebuie să facă dovada prejudiciului.

Keywords

AI generated
default interest commercial debt banking law joint stock companies actions for damages statutory grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, care, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a susținut că temeiul legal al daunelor-interese este art.
art. 1088 C. civ
civ., a susținut că temeiul legal al daunelor-interese este art. 1088 C. civ., coroborat cu art.
AI generated
Decizia nr. 2211/2003
Commercial default interest for late dividend payment: statutory liability under Art. 43 C. com. excludes causal proof requirement and overrides civil damage provisions
Decizia nr. 2843/2003
Default interest on delayed dividend payments: exigibility of shareholder debt under Commercial Code Art. 43
Decizia nr. 2656/2003
Late-payment interest on commercial dividends under the Commercial Code vs. Civil Code moratory damages
Decizia nr. 1225/2004
Shareholder awarded moratory damages on unpaid dividends as interest runs by law on matured commercial debts; appeal admitted, lower judgment modified.
Decizia nr. 1991/2004
Commercial default interest on unpaid dividends: lack of proven debt exigibility precludes Article 43 Commercial Code application

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 170 din 17 ianuarie 2001, a respins acțiunea introdusă de Fondul Proprietății de Stat (în prezent Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) împotriva SC C.P. SA Deva, prin care se solicita obligarea acesteia la plata sumei de 102.762.499 lei daune-interese moratorii calculate la nivelul dobânzilor bonificate de B.R.D. la depozitele constituite de persoanele juridice pe termen de 1 an.

S-a reținut că dividendele datorate de pârâtă pentru anul 1996, în sumă de 132.209.800 lei, au fost plătite de pârâtă la data de 31 august 1997, iar pentru daune nu s-a făcut nici o dovadă.

Apelul declarat de reclamantă a fost respins de Curtea de Apel Alba Iulia, care, prin decizia nr. 497 din 13 iunie 2001, a considerat că dividendele au fost plătite cu întârziere din culpa reclamantei, care nu le-a cerut de la pârâtă, nu se pot pretinde daune, iar delăsarea sa nu poate fi imputată pârâtei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, care, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a susținut că temeiul legal al daunelor-interese este art. 1088 C. civ., coroborat cu art. 43 C. com.

Din coroborarea acestor texte, care greșit nu au fost reținute de instanțe, rezultă că, în raporturile de drept comercial, daunele se cuvin creditorului, fără ca acesta să fie ținut a justifica vreo pagubă, iar aceste daune curg de drept de la data scadenței, fără punere în întârziere.

Cum pârâta a plătit cu întârziere dividendele operau în cauză dispozițiile art. 43 C. com.

Deși, prin recursul scris, calculul daunelor-interese moratorii s-a cerut, așa cum a fost stabilit în acțiune, s-a depus și o notă de calcul al acestora la nivelul dobânzii de referință a B.N.R.

Recursul este fondat pentru următoarele motive:

Ambele instanțe, deși, practic, instanța de apel nu a motivat respingerea acestei cereri, au considerat că pârâta nu datorează daune-interese moratorii, fie pentru că nu a făcut dovada prejudiciului, fie pentru că întârzierea în plata dividendelor s-a datorat culpei pârâtei.

În oricare din cele două situații, soluțiile sunt greșite pentru că, potrivit art. 43 C. com., se naște pentru debitor obligația de a plăti dobânzi pentru datoriile scadente și este pus de drept în întârziere, iar potrivit art. 1088 C. civ., creditorul nu trebuie să facă dovada prejudiciului.

Deci, din acest punct de vedere, al dreptului de a alege pentru creditor cu privire la dobânzile comerciale, cererea formulată trebuia admisă, din moment ce a rezultat că plata dividendelor s-a făcut cu întârziere.

În ceea ce privește calculul dobânzilor, dacă, pe parcursul judecării recursului, recurenta nu-și revizuia cererea în sensul calculului și la nivelul de referință al B.N.R., recursul urma să fie respins, dat fiind atât practica constantă a Curții Supreme de Justiție, creată până la publicarea O.G. nr. 9/2000, cât și dispozițiile acestui act normativ.

La dosarul de recurs se află nota de calcul a daunelor-interese moratorii în varianta dobânzii de referință B.N.R., notă care nu a fost contestată de pârâtă, din care rezultă că, pentru dividendele aferente anului 1996, daunele sunt în sumă de 93.964.017 lei.

Cum situația de fapt s-a schimbat prin depunerea actului arătat, varianta calculului din acest act fiind singura corectă, urmează a se admite recursul și a se modifica decizia, în sensul schimbării în tot a sentinței, admiterea în parte a acțiunii și obligarea pârâtei la plata sumei de 93.964.017 lei daune-interese moratorii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta, A.P.A.P.S. București, împotriva deciziei nr. 497/A din 13 iunie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

Modifică decizia atacată, în sensul că admite apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței nr. 110/CA din 17 ianuarie 2001 a Tribunalului Hunedoara, pe care o schimbă în tot și admite în parte acțiunea reclamantei. Obligă pârâta, SC C.P. SA Deva, la plata sumei de 93.964.017 lei, reprezentând daune-interese moratorii.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 14 mai 2003.