Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2581/2003 AI generated

International road freight claim: CMR limitation period start date

Case Number Decizia nr. 2581/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appellant’s appeal, quashed the lower appellate decision, and remanded the case for substantive retrial, ruling in favor of the claimant. The dispute concerned a claim for payment of an international road freight invoice, which the lower courts had dismissed on the grounds that the action was time-barred by a one-year limitation period. The decisive legal basis was Article 32(1)(c) of the Convention on the Contract for the International Carriage of Goods by Road (CMR), under which the one-year limitation period commences three months after the date of the contract of carriage (established here as June 3, 1999), rendering the lawsuit filed on July 28, 2000, within the statutory deadline.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ, art. 297 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) teza 1 alin. (2) și (5) C. proc. civ; International road freight claim: CMR limitation period start date: The dispute concerned a claim for payment of an international road freight invoice, which the lower courts had dismissed on the grounds that the action was time-barred by a one-year limitation period. The decisive legal basis was Article 32(1)(c) of the Convention on the Contract for the International Carriage of Goods by Road (CMR), under which the one-year limitation period commences three months after the date of the contract of carriage (established here as June 3, 1999), rendering the lawsuit filed on July 28, 2000, within the statutory deadline.

Keywords

AI generated
limitation periods international contract international carriage by road infringement action deadline for payment statutory grounds

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Main ground for admitting the appeal due to infringement of the law by the lower court.

art. 312 alin. (1) teza 1 alin. (2) și (5) C. proc. civ.

Procedural basis for the court to admit the appeal and quash the appealed decision.

art. 313 C. proc. civ.

Procedural basis for the court's power to quash the decision and remand the case.

art. 297 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis for remanding the case for retrial in the merit.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Sibiu la data de 28 iulie 2000, înregistrată la nr. 4144/2000, reclamanta, SC T.M. SA, a solicitat obligarea pârâtei, SC T.I.E. SRL, să-i plătească suma de 28.130.400 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr. 7814193 din data de 11 iulie 2000 și cheltuieli de judecată.

Tribunalul Sibiu, prin sentința civilă nr. 2061, pronunțată la data de 27 decembrie 2000, în dosarul nr. 4144/2000, a respins acțiunea reclamantei, cu motivarea că aceasta a fost introdusă peste termenul de prescripție de un an, prevăzut de art. 32 din Convenția referitoare la contractul de transport internațional de mărfuri C.M.R., față de data efectuării transportului de marfă, 3 iunie 1999, pe ruta Sibiu - Italia.

Apelul formulat de reclamantă, împotriva acestei hotărâri, a fost respins, ca nefondat, de secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 331/A, pronunțată la data de 27 aprilie 2001, în dosarul nr. 1563/2001.

Spre a hotărî astfel, prima instanță de control judiciar a reținut, ca fiind nefondată, critica vizând nelegalitatea hotărârii instanței de fond, față de dispozițiile art. 32 din C.M.R., în conformitate cu care orice acțiune, derivând din contractul de transport rutier internațional, se prescrie în termen de 1 an de la preluarea transportului.

Împotriva deciziei pronunțată în apel a formulat recurs apelanta-reclamantă, invocând, generic, ca temei de drept al cererii sale, dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că decizia atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 32 pct. 1 lit. c) din Convenția C.M.R., critică care poate fi încadrată, conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului, arătând că excepția prescripției extinctive, admisă de instanța de fond a fost corect confirmată de instanța de apel.

Recursul este fondat.

Astfel, examinarea actelor dosarului relevă că raportul juridic dedus judecății îl constituie obligația pârâtei de a plăti reclamantei suma de 28.130.400 lei, reprezentând contravaloarea transportului internațional de marfă pe ruta Sibiu - Italia, executat întocmai de reclamantă în beneficiul pârâtei, în baza comenzii sale de transport din data de 1 iunie 1999, întocmai cu recepționarea integrală și fără obiecțiuni a mărfii de către destinatar, conform scrisorii de trăsură din data de 3 iunie 1999, care reprezintă contractul de transport (dosarul Tribunalului Sibiu).

Așa fiind, cum acestui raport juridic îi este aplicabilă Convenția de la Geneva din 1956, privind contractul internațional de mărfuri pe șosele (C.M.R.) la care România a aderat prin Decretul nr. 451/1972, și scrisoarea de trăsură, ca lege a părților, și cum art. 32 pct. e lit. c) din menționata convenție stabilește că acțiunile, derivând din transporturile supuse acestei reglementări, se prescriu în termen de un an, iar termenul de prescripție curge începând de la expirarea unui termen de 3 luni de la data încheierii contractului de transport, care, în speță, este 3 iunie 1999, se constată că, față de această dată și data introducerii acțiunii: 28 iulie 2000, hotărârile pronunțate în cauză au fost date cu încălcarea menționatelor dispoziții legale.

Pentru aceste considerente, reținând incidența prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1 alin. (2) și (5) C. proc. civ. și art. 313 C. proc. civ., va admite recursul, va casa decizia instanței de apel, căreia îi va trimite cauza spre rejudecare în fond, având în vedere dispozițiile art. 297 alin. (1) C. proc. civ. și faptul că prima instanță a respins cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta, SC T.M. SA Sibiu, împotriva deciziei nr. 331/A din 27 aprilie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează decizia recurată și trimite cauza, spre rejudecare în fond, instanței de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 14 mai 2003.