Recourse for civil challenge declared perempted for one-year procedural inactivity.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) found the appellants' recourse against the Court of Appeal decision of 18 December 2007 to be perempted (lapsed) as a matter of law, thereby upholding the prior dismissal of their appeal and the original trial court judgment; the recourse was declared irrevocably perempted. The case originated in a civil challenge by the appellants, whose recourse had been suspended on 16 November 2009 for the parties' absence and then remained inactive for over one year without any party seeking to resume proceedings. The court applied Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which provides that any claim, challenge, appeal, or recourse is perempted by law if left inactive through the party's fault for one year, and Article 258, treating the parties' passivity as a presumption of abandonment; the legal basis rests on peremption's mixed nature as both a procedural sanction for missing the statutory deadline and a presumption of withdrawal from continued litigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 258 C. proc. civ; Recourse for civil challenge declared perempted for one-year procedural inactivity: The case originated in a civil challenge by the appellants, whose recourse had been suspended on 16 November 2009 for the parties' absence and then remained inactive for over one year without any party seeking to resume proceedings. The court applied Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which provides that any claim, challenge, appeal, or recourse is perempted by law if left inactive through the party's fault for one year, and Article 258, treating the parties' passivity as a presumption of abandonment; the legal basis rests on peremption's mixed nature as both a procedural sanction for missing the statutory deadline and a presumption of withdrawal from continued litigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeal (recurs) perimat due to the case remaining inactive for over one year.
Procedural rule applied in the dispositive to give effect to the finding of perimare.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 526 din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, s-a respins ca nefondat apelul declarat de contestatorii M.G. și M.A. împotriva sentinței civile nr. 874 din 6 iunie 2007 a Tribunalului Prahova.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatorii M.G. și M.A., cauza fiind suspendată pentru lipsa părților la 16 noiembrie 2009.
De la data suspendării judecății cauza a rămas în nelucrare de peste 1 an, fără ca părțile să fi depus diligențe pentru repunerea pe rol a cauzei în reluarea cursului judecății.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că ea reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare dedus din faptul nestăruinței, a pasivității în ce privește continuarea judecății.
Ca atare, față de pasivitatea părților, ce nu au manifestat diligențe pentru continuarea judecății, sunt incidente dispozițiile art. 258 C. proc. civ., motiv pentru care urmează a se constata perimat recursul declarat de contestatori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorii M.G. și M.A. împotriva deciziei nr. 526 din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2011.