Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 206/2011 AI generated

Withdrawal of cassation appeal against refusal of provisional release: application of recusal of appeal and pre-trial detention costs

Case Number Decizia nr. 206/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took formal notice of the defendant's withdrawal of his cassation appeal against the lower section's refusal to grant provisional release under judicial supervision, thereby leaving the initial refusal in force and ordering the defendant to pay 200 lei in judicial costs, with the 25 lei defense attorney fee advanced by the Ministry of Justice until a private counsel is presented. The dispute concerned a procedural challenge to a decision denying the accused's application for provisional release from pre-trial detention, where the defendant subsequently requested the withdrawal of the appeal during the hearing, following a separate procedural development where a panel of five judges had previously overturned an extension of preventive detention and imposed a temporary measure of prohibition on leaving the country. The court applied Articles 3854(2) and 369 of the Code of Criminal Procedure, which permit the withdrawal of an appeal or cassation appeal until the closing of debates, requiring a personal declaration by the party to validate the termination of the recourse.

Legislator headnote

AI generated

art. 1602 alin. (3) C. proc. pen, art. 145 alin. (1) C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) C. proc. pen, art. 369 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of cassation appeal against refusal of provisional release: application of recusal of appeal and pre-trial detention costs: Conform art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., părțile pot renunța la recurs potrivit art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369 C. proc. pen., care se aplică în mod corespunzător.

Keywords

AI generated
pre-trial detention provisional release procedural costs code of criminal procedure withdrawal of legal aid hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
art. 1602 alin. (3) C. proc. pen
S-a mai constatat că garanțiile personale și cele prevăzute de art. 1602 alin. (3) C. proc. pen., nu sunt de natură a înlătura pericolul pe care îl reprezintă lăsarea inculpatului în libertate.
art. 145 alin. (1) C. proc. pen
(1) raportat la art. 145 alin. (1) C. proc. pen., s-a instituit față de inculpat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă de 30 de zile.
art. 3854 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., părțile pot renunța la recurs potrivit art.
art. 369 C. proc. pen
368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369 C. proc. pen., care se aplică în mod corespunzător.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare statului, din care suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin încheierea nr. 1064 din 15 iulie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul C.M., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare statului.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că admiterea, la acel moment procesual, a unei asemenea cereri nu este oportună, deoarece s-ar putea compromite buna desfășurare a procesului penal, față de stadiul procesual și complexitatea cauzei, avându-se în vedere și modalitatea și împrejurările în care există indicii că au fost comise faptele, calitatea inculpatului, numărul actelor materiale ce demonstrează pericolul pe care lăsarea sa în libertate l-ar aduce ordinii de drept, o reacție mai blândă în atari situații putând crea un sentiment de neîncredere în capacitatea de reacție a organelor judiciare. S-a mai constatat că garanțiile personale și cele prevăzute de art. 1602 alin. (3) C. proc. pen., nu sunt de natură a înlătura pericolul pe care îl reprezintă lăsarea inculpatului în libertate.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul.

În dosarul cauzei a fost întocmit un referat din care rezultă că prin încheierea penală nr. 185 din 18 iulie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători a fost admis recursul inculpatului C.M., casată încheierea nr. 1026 din 11 iulie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală și respinsă propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive față de acesta. Prin aceeași încheiere, în baza art. 1451 alin. (1) raportat la art. 145 alin. (1) C. proc. pen., s-a instituit față de inculpat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă de 30 de zile.

La termenul de judecată din data de 17 august 2011, inculpatul, personal, a declarat că dorește să retragă recursul promovat.

Asupra cererii de retragere a recursului, Curtea reține următoarele:

Conform art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., părțile pot renunța la recurs potrivit art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369 C. proc. pen., care se aplică în mod corespunzător.

Potrivit art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație consemnată într-un proces-verbal, de către conducerea locului de deținere.

Față de cele mai sus arătate, având în vedere și faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale menționate, dispoziții aplicabile și în cazul retragerii recursului, în sensul că prezent în instanță, inculpatul și-a exprimat expres voința de a retrage recursul promovat în cauză urmează a se lua act de această cerere și a se dispune în consecință, potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare statului, din care suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.M. împotriva încheierii nr. 1064 din 15 iulie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 5816/1/2011.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 august 2011.