Commercial damages appeal annulled for non-compliance with judicial stamping requirements under Ordinance No. 32/1995
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant-defendant's appeal as insufficiently stamped, thereby leaving in force the second-instance decision that ordered the defendant to pay the plaintiff approximately 135.5 million lei in damages; this procedural ruling resolved a commercial dispute where the plaintiff initially sought payment of a price and penalties, the first instance dismissed the claim as unfounded, and the second instance reversed this to grant the plaintiff's claim; the decisive legal basis for the annulment was the failure of the appellant to pay the required judicial tax and stamp duty upon the court's formal notice, pursuant to Articles 3 and 9 of Emergency Government Ordinance No. 32/1995 and Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, which mandate the dismissal or annulment of petitions that do not comply with prepayment obligations.
Legislator headnote
AI generatedCommercial damages appeal annulled for non-compliance with judicial stamping requirements under Ordinance No. 32/1995: În consecință, se va face aplicarea art. 3 și 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și a prevederilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.C. Z.B.I. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta E.C. S.R.L. pentru a fi obligată la plata sumei de 21.503.402 lei, reprezentând sume încasate ca preț, precum și 28.588.990 lei penalități și a reactualizat suma solicitată ca preț la 86.007.528 lei.
Prin sentința nr. 340 din 19 ianuarie 2001, Tribunalul București a respins acțiunea ca nefondată.
Apelul declarat de reclamantă a fost admis prin decizia nr. 863 din 18 mai 2001 a Curții de Apel București, în sensul că a fost admisă acțiunea și obligată pârâta la plata sumei de 135.537.393 lei despăgubiri.
Pârâta a declarat recurs împotriva acestei decizii.
Recursul este insuficient timbrat, deși pârâtului i s-a pus în vedere să achite 2.063.622 lei taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar.
În consecință, se va face aplicarea art. 3 și 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și a prevederilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997.
Potrivit art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererile adresate instanțelor judecătorești, inclusiv cele pentru exercitarea căilor ordinare de atac, se timbrează cu timbru judiciar, iar în conformitate cu art. 9 din același act normativ, în cazul nerespectării dispozițiilor legale amintite, se va proceda potrivit prevederilor legale referitoare la taxele de timbru.
Or, în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu se plătește anticipat sau până la termenul stabilit, neîndeplinirea acestei obligații legale se sancționează cu cumularea acțiunii sau cererii.
Cum pârâta nu a dat curs obligației legale amintite, de a timbra recursul cu 2.063.622 lei taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar, recursul declarat în cauză urmează a fi anulat ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta S.C. E.C. S.R.L. București, împotriva deciziei nr. 863 din 18 mai 2001 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 mai 2003.