Extradition surrender postponement appeal ruled inadmissible; 2010 refusal upheld and 300 lei costs awarded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the appeal filed by the extraditable person against the Brașov Court of Appeal's decision of 19 April 2010, which had in turn rejected as inadmissible the person's request to postpone surrender to Moldovan judicial authorities, the extradition having been ordered by an earlier 2008 judgment; the 2010 decision and the underlying extradition order remain in force, and the appellant was ordered to pay 300 lei in judicial costs. The case concerned an extradition surrender procedure under Law No. 302/2004, where the person sought postponement to pursue Romanian citizenship and serve the sentence in Romania. The court held that the grounds for postponing surrender are expressly and exhaustively listed by law, and the person's motive did not qualify; moreover, no appeal is available against decisions on surrender postponement, as Article 56, read with Article 54(8), and Article 60 of Law No. 302/2004 provide no such remedy, with appeal only available against extradition decisions, not subsequent surrender operations; therefore, the appeal was dismissed as inadmissible under Article 38515(1)(a) of the Criminal Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, art. 54 alin. (8) din Legea nr. 302/2004, art. 54 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 302/2004, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Extradition surrender postponement appeal ruled inadmissible; 2010 refusal upheld and 300 lei costs awarded: The case concerned an extradition surrender procedure under Law No. 302/2004, where the person sought postponement to pursue Romanian citizenship and serve the sentence in Romania. The court held that the grounds for postponing surrender are expressly and exhaustively listed by law, and the person's motive did not qualify; moreover, no appeal is available against decisions on surrender postponement, as Article 56, read with Article 54(8), and Article 60 of Law No. 302/2004 provide no such remedy, with appeal only available against extradition decisions, not subsequent surrender operations; therefore, the appeal was dismissed as inadmissible under Article 38515(1)(a) of the Criminal Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict: used to reject the appeal as inadmissible.
Costs provision: obliges the appellant to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 3F/ E din 19 aprilie 2010, Curtea de Apel Brașov a respins ca inadmisibilă cererea formulată de persoana extrădabilă B.I.G. de amânare a predării către autoritățile judiciare din republica Moldova, extrădare dispusă prin sentința penală nr. 95/ F din 1 octombrie 2008 de Curtea de Apel Brașov.
La data de 1 octombrie 2008, Curtea de Apel Brașov a admis cererea formulată de Ministerul de Justiție al Republicii Moldova și a dispus extrădarea numitului B.I.G. către autoritățile judiciare din Republica Moldova în vederea executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală din 17 iunie 2006 a Judecătoriei Buiucani, dispunându-se și arestarea acestuia conform art. 54 alin. (3) raportat la art. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 precum și predarea sa către autoritățile solicitante.
Hotărârea nu a fost executată până în prezent B.I.G formulând mai multe cereri de amânare a predării, motivând că dorește obținerea cetățeniei române și executarea pedepsei într-un penitenciar din România.
Curtea de Apel Brașov a respins cererea ca inadmisibilă, acest motiv neregăsindu-se printre cele expres și limitativ prevăzute de lege.
Recursul persoanei extrădate B.I.G este inadmisibil.
În dispozițiile art. 56 cu referire la art. 54 alin. (8) din Legea nr. 302/2004 nu este prevăzută calea de atac a recursului cu privire la cererea având ca obiect predarea, care este o operațiune subsecventă extrădării.
Legiuitorul a prevăzut calea de atac a recursului numai împotriva soluțiilor ce se pot pronunța cu privire la cererile de extrădare printre acestea fiind și cea prevăzută de art. 54 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 302/2004 referitoare la amânarea soluționării cererii de extrădare pentru un termen de 2 luni și acordarea unui ultim termen de încă două, dar nu cu privire la amânarea predării.
Art. 60 din aceeași lege nu prevede nicio cale de atac împotriva amânării predării, astfel că recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de persoana extrădabilă B.I.G. împotriva Sentinței penale nr. 3F/ E din 19 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurenta persoană extrădabilă la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 mai 2010.