Unpaid Share Dividends: Evidentiary Burden for Moratory Interest Claims in Cassation

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 564, pronunțată la data de 23 septembrie 1999, în dosarul nr. 2331/1999, Tribunalul Tulcea a respins, ca prescrisă, acțiunea formulată de F.P.S. împotriva pârâtei S.C. A. S.A. Tulcea.

Apelul formulat de reclamant, împotriva acestei hotărâri, a fost anulat, ca netimbrat, de secția comercială a Curții de Apel Constanța prin decizia civilă nr. 176, pronunțată la data de 16 martie 2000 în dosarul nr. 137/ COM, care a fost casată, urmare a recursului apelantului, prin decizia nr. 2271, pronunțată la data de 24 aprilie 2001, în dosarul nr. 4454/2000, de secția comercială a Curții Supreme de Justiție, cu consecința trimiterii cauzei aceleiași instanțe, spre rejudecare.

Urmare a rejudecării cauzei în fond, secția comercială a Curții de Apel Constanța, prin decizia civilă nr. 934, pronunțată la data de 8 noiembrie 2002, în dosarul nr. 1679/ COM /2001, a admis apelul formulat de reclamantul F.P.S., continuat de succesoarea sa legală A.P.A.P.S.; a anulat sentința tribunalului și a admis, în parte, acțiunea, obligând pârâta să plătească reclamantei suma de 127.584.380 lei, reprezentând dividende pentru exercițiul financiar al anului 1995 și suma de 8.301.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respingând, ca nefondat, capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor moratorii în cuantum de 166.764.444 lei.

Spre a hotărî astfel, instanța de apel a reținut pe excepția prescripției, că acțiunea a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 față de data de 9 aprilie 1999, când aceasta a fost transmisă prin poștă, conform confirmării de primire depusă la dosar, iar pe fond că, în temeiul art. 67 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată, și, în conformitate cu procesul verbal al Adunării Generale a Acționarilor din 2 aprilie 1996, prin care s-a aprobat bilanțul contabil pentru exercițiul financiar al anului 1995, pârâta datorează reclamantului suma de 127.584.380 lei, cu titlu de dividende, apreciind că reclamanta nu a făcut dovada pretențiilor sale reprezentând daunele moratorii.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, pronunțată de instanța de apel, a formulat recurs apelanta reclamantă A.P.A.P.S., invocând ca temei de drept al cererii sale, dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că suma reprezentând dividendele, ar fi trebuit să stea la B.R.D. de la data obligației de plată a acesteia de către intimata pârâtă S.C. A. S.A. și până la data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 37/1999, urmând să producă dobânda cu care această bancă bonifica depozitele persoanelor juridice pe termen de un an.

Recursul este nefondat.

Astfel, este de observat că, în cauză, nu s-au indicat motivele de fapt și de drept ale cererii de obligare a pârâtei la plata sumei de 166.767.444 lei, cu titlu de daune moratorii și nu s-a depus nici o dovadă în susținerea acesteia, nici măcar o notă care să releve indicii de calcul folosiți pentru obținerea menționatei sume, în nici una din fazele procesuale ale judecății, nici de către F.P.S. și nici de către succesoarea sa legală A.P.A.P.S.

Din această perspectivă și a regulii statornicită de art. 1169 C. civ., potrivit căreia „ cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”, se constată că soluția respingerii de către instanța de apel a cererii reclamantei, de acordare a daunelor interese moratorii, este legală.

Așa fiind, având în vedere, deopotrivă, că aspectele evocate în susținerea recursului declarat în cauză de A.P.A.P.S. nu constituie critici, în sensul art. 304 pct. 9, invocat și întrucât nu s-au indicat dispozițiile legale, pretins a fi fost încălcate prin hotărârea atacată, Curtea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2, va respinge, ca fiind nefondată această cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S. București, împotriva deciziei nr. 934 COM din 8 noiembrie 2001 a Curții de Apel Constanța, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2003.