Appeal against dismissal of action to compel increase in disability assistance allowances rejected

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul R.C.A. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice; Guvernul României prin Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap și Prefectura județului Dolj prin Prefect, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la adoptarea unei ordonanțe de urgență prin care să se modifice cuantumul ajutorului acordat persoanelor cu handicap.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că ajutorul persoanelor cu handicap nu a fost modificat și nu asigură un mijloc de existență decent pentru aceste persoane.

În privința plângerii prealabile s-a menționat că au fost respectate prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 față de toate autoritățile pârâte.

La data de 28 ianuarie 2010 reclamantul a formulat precizare la acțiune, în sensul că a solicitat obligarea pârâților să ia măsuri urgente pentru anularea actului administrativ ce reglementează în prezent cuantumul ajutorului acordat persoanelor cu handicap și inițierea unui act care să reglementeze situația deosebit de grea a acestei categorii de persoane.

Prin întâmpinarea formulată pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a invocat excepția lipsei procedurii prealabile și excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată.

Guvernul României a formulat de asemenea întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, excepția lipsei capacității juridice a Guvernului solicitând respingerea acțiunii față de Guvernul României, ca inadmisibilă.

Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 1269 din 11 martie 2010 a respins excepția de netimbrare și excepția lipsei procedurii prealabile invocată de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, a respins excepția lipsei procedurii prealabile și excepția lipsei capacității juridice civile invocată de Guvernul României și excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap.

A respins acțiunea precizată a reclamantului R.C.A. ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele considerente:

1. Excepția de netimbrare este neîntemeiată întrucât acțiunea dedusă judecății este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar potrivit art. 15 lit. e din Legea nr. 146/1997.

2. Excepția lipsei procedurii prealabile este de asemenea neîntemeiată având în vedere că reclamantul a respectat dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, depunând, în acest sens, la dosar înscrisuri doveditoare.

3. Excepția lipsei capacității juridice civile a Guvernului României este neîntemeiată, litigiul dedus judecății fiind de contencios administrativ, astfel că nu poate fi pusă în discuție capacitatea juridică civilă a Guvernului, ci capacitatea de drept administrativ a acesteia.

4. Neîntemeiată este și excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, dat fiind faptul că se invoca de către reclamant refuzul nejustificat de soluționare a cererilor sale în raport cu adresele de răspuns comunicate de această autoritate.

5. În ceea ce privește fondul cererii, prima instanță a reținut că este neîntemeiată în raport cu faptul că pentru anul 2009 cuantumul drepturilor cuvenite persoanelor cu handicap a fost actualizat prin H.G. nr. 1665/2008, astfel că refuzul autorităților pârâte nu reprezintă un refuz nejustificat în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul R.C.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că instanța de fond în mod greșit a apreciat că refuzul pârâților de a emite un act administrativ prin care să se dispună modificarea cuantumului drepturilor persoanelor cu handicap, în cursul anului 2009, nu constituie un refuz nejustificat în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

În fapt, susține recurentul-reclamant, el a cerut obligarea Guvernului României la emiterea unei Hotărâri de Guvern în sensul actualizării drepturilor cuvenite persoanelor cu handicap, conform dispozițiilor art. 58 alin. (13) din Legea nr. 448/2006, fiind inițiat un proiect de Hotărâre de Guvern în acest sens de către Ministerul Muncii și Egalității de Șanse.

Mai susține recurentul - reclamant că deși instanța de fond a respins acțiunea cu motivarea că reactualizarea drepturilor cuvenite persoanelor cu handicap s-a făcut prin H.G. nr. 1665/2008 prin intermediul Ministerului Muncii și Egalității de Șanse, la dosarul cauzei nu există această dovadă.

Intimatul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.

Recursul este nefondat și urmează a fi respins, potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare.

Astfel cum corect a reținut și instanța de fond, cuantumul prestațiilor sociale de care beneficiază adulții cu handicap este prevăzut în Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 58 alin. 4) din Lege precizând acest cuantum pe fiecare categorie de handicap.

Potrivit art. 58 alin. 13) din același act normativ, cuantumul drepturilor se actualizează anual cu indicele creșterii prețurilor de consum, prin Hotărâre a Guvernului.

În cursul anului 2009 recurentul-reclamant a adresat intimaților-pârâți mai multe solicitări pentru modificarea cuantumului drepturilor cuvenite persoanelor cu handicap, acesta fiind nemulțumit de cuantumul prestărilor sociale prevăzute de lege.

Dar fiind că prin H.G. nr. 1665/2008, urmare proiectului inițiat de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, cuantumul drepturilor cuvenite persoanelor cu handicap pentru anul 2009 a fost actualizat, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea recurentului reclamant, constatând că în cauză nu ne aflăm în situația unui refuz nejustificat din partea intimaților pârâți, în sensul prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. i) din Lege nr. 554/2004.

Pentru anul 2010, din adresa nr. 335/13 ianuarie 2010 emisă către Ministru de către Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale – Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, rezultă că s-a solicitat Ministrului Muncii să inițieze un proiect de Hotărâre de Guvern privind actualizarea cuantumului prestațiilor sociale prevăzute la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap republicată.

Deci, atâta timp cât pentru anul 2009, anul în care recurentul-reclamant a făcut numeroase memorii către intimații pârâți, a fost emisă H.G. nr. 1665/2008 de actualizare a drepturilor persoanelor cu handicap, iar pentru anul 2010 s-au făcut demersurile necesare de către Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale pentru inițierea proiectului de Hotărâre de Guvern pentru actualizarea cuantumului acestor prestații sociale, este cert că nu ne aflăm în fața unui refuz nejustificat din partea intimaților pentru emiterea actului administrativ solicitat și ca o consecință acțiunea recurentului-reclamant apare ca neîntemeiată, astfel cum în mod corect a reținut și prima instanță.

Pentru toate aceste considerente recursul formulat de reclamant se privește ca nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de R.C.A. împotriva Sentinței civile nr. 1269 din 11 martie 2010 Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2011.