Penal complaint against prosecutor's non-prosecution resolution rejected for bypassing mandatory hierarchical administrative appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late, thereby leaving in force the lower court's 2005 decision that had rejected the original complaint as inadmissible. The dispute concerned a penal complaint filed directly against a resolution of the Prosecutor's Office without first exhausting the mandatory administrative appeal before a hierarchically superior prosecutor, a procedural defect that rendered the initial challenge inadmissible. The decisive legal basis for the final dismissal was Article 385^15^, point 1, letter a) of the Code of Criminal Procedure, which mandates rejecting appeals filed after the expiration of the 10-day statutory limit; the court calculated this deadline from the date the judgment was served on the absent party in 2005, whereas the appeal was not lodged until 2011.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 3853 C. proc. pen, art. 363 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Penal complaint against prosecutor's non-prosecution resolution rejected for bypassing mandatory hierarchical administrative appeal: Potrivit art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel, dispozițiile art. 363 - 365 C. proc. pen., privind data de la care curge termenul, repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac a apelului, aplicându-se corespunzător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Sentința nr. 524 din 5 octombrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul S.L. împotriva Rezoluției nr. 609/ P din 13 iunie 2005 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică. A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că petentul s-a adresat instanței fără a se adresa mai întâi, potrivit art. 275 - 278 C. proc. pen., procurorului ierarhic superior, pentru ca abia apoi să se adreseze instanței potrivit art. 2781 C. proc. pen., investirea directă a instanței în condițiile date, neputând fi făcută potrivit legii, așa încât plângerea a fost respinsă, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul.
Examinând recursul, în raport cu dispozițiile legale referitoare la condițiile exercitării căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este tardiv.
Potrivit art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel, dispozițiile art. 363 - 365 C. proc. pen., privind data de la care curge termenul, repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac a apelului, aplicându-se corespunzător.
Conform art. 363 alin. (3) C. proc. pen., la care face trimitere art. 3853 C. proc. pen., pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare, iar pentru partea care a lipsit la dezbateri și la pronunțare termenul curge de la data comunicării copiei de pe dispozitiv.
Din examinarea părții introductive a sentinței atacate rezultă că recurentul petent a lipsit la dezbaterea în fond a cauzei, dispozitivul sentinței pronunțate fiindu-i comunicat la data de 17 octombrie 2005.
Așa fiind, pentru recurentul petent termenul de recurs, de 10 zile, a început să curgă de la data de 17 octombrie 2005, expirând la data de 28 octombrie 2005. Or, petentul a declarat recurs la data de 7 ianuarie 2011, depășind termenul legal de 10 zile, prevăzut de lege.
Pentru considerentele ce preced, constatându-se întemeiată excepția invocată, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat va fi respins, ca tardiv.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul S.L. împotriva Sentinței nr. 524 din 5 octombrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 4427/2005.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2011.