Timeliness of complaint against prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s decision and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned the timeliness of a complaint filed against a prosecutor’s resolution refusing to initiate criminal proceedings for negligence in service; the court found that although the appellant had lodged a timely complaint to the General Prosecutor within the statutory limit, her subsequent filing with the court on February 12, 2010, was submitted more than 20 days after the resolution was communicated to her on December 22, 2009, rendering it tardive. Relying on Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, which mandates a 20-day deadline for such complaints, and Article 385(15) point 1 letter b) of the same code, the Supreme Court confirmed that the procedural defect justified the rejection of the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 lit. d) C. proc. pen, art. 2781 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Timeliness of complaint against prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings: Curtea de Apel Iași a reținut că față de data comunicării rezoluției procurorului din 22 decembrie 2009, de data expirării termenului inițial, 11 ianuarie 2010, plângerea formulată în condițiile art. 2781 alin. (2) C. proc. pen. este tardivă, pronunțând în acest sens sentința penală nr. 38 din 30 martie 2010.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluția din data de 1412/09 dată în dosarul nr. 376/P/09 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași s-a dispus în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (4) și art. 10 lit. d) C. proc. pen. a nu se începe urmărirea penală față de numita C.S.E. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de neglijență în serviciu.
Rezoluția procurorului din data de 14 decembrie 2009 a fost comunicată petentei C.E.M. la data de 22 decembrie 2009.
Împotriva acestei rezoluții petenta a formulat plângere la procurorul general la data de 11 ianuarie 2010. Prin rezoluția procurorului general din 5 martie 2010 a fost respinsă plângerea petentei C.E.M.
Împotriva rezoluției procurorului petenta a făcut plângere la instanță ce a fost înregistrată la data de 16 februarie 2010 fiind depusă la Oficiul Poștal la data de 12 februarie 2010.
Curtea de Apel Iași a reținut că față de data comunicării rezoluției procurorului din 22 decembrie 2009, de data expirării termenului inițial, 11 ianuarie 2010, plângerea formulată în condițiile art. 2781 alin. (2) C. proc. pen. este tardivă, pronunțând în acest sens sentința penală nr. 38 din 30 martie 2010.
Împotriva acestei hotărâri, petenta C.E.M. a formulat recurs.
Recursul declarat este nefondat.
Conform art. 2781 C. proc. pen. petenta putea face plângere în termenul de 20 de zile de la comunicarea rezoluției procurorului.
În cauză în mod corect instanța a reținut că petenta introducând plângerea la data de 12 februarie 2010, la mai mult de 20 de zile, aceasta este tardivă.
În consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul petentei C.E.M. conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen..
Recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta C.E.M. împotriva sentinței penale nr. 38 din 30 martie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurenta petentă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2010.