Criminal liability for notarial practice during disciplinary suspension absent specific incrimination in special law

Asupra recursului penal de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 63 din 6 mai 2010 a Curții de Apel Bacău s-a respins, ca nefondată plângerea formulată de Colegiul director al camerei Notarilor Publici Bacău împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 1440/P/2009 din 25 februarie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rezoluția din data de 25 februarie 2010 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul 1440/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public I.A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de exercitare fără drept a unei profesii, prev. de art. 281 C. pen., întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.

Pentru a pronunța această soluție procurorul a reținut că la data de 3 noiembrie 2009, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, plângerea formulată de către Camera Notarilor Publici Bacău în care se solicită a se efectua cercetări față de notarul public I.A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 281 C. pen.

În conținutul plângerii se arată că, prin Ordinul Ministrului Justiției și Libertăților Cetățenești nr. 2545/C din 24 septembrie 2009, s-a dispus suspendarea exercițiului funcției de notar public a numitei I.A. pe o perioadă de 4 luni, ca sancțiune disciplinară.

Prin actul nr. 2430 din 12 octombrie 2009, Camera Notarilor Publici a adresat rugămintea d-nei notar să depună la Cameră sigiliile, registrul general curent, registrul de succesiuni curent, pentru efectuarea operațiunilor de închidere și depozitare a acestora pe perioada suspendării, însă notarul public nu a dat curs invitației, continuându-și activitatea, la biroul notarial, cu publicul.

Față de aceste situații, colegiul director al Camerei Notarilor publici Bacău potrivit regulamentului de punere în aplicare a Legii nr. 36/1995, prin decizia nr. 75 din 27 octombrie 2009, a constituit o comisie pentru inventarierea, sigilarea arhivei, închiderea registrelor notariale și ridicarea sigiliilor.

Comisia s-a deplasat la sediul biroului notarial în dimineața zilei de 29 octombrie 2009, însă notarul public nu a fost de acord cu punerea în executare a ordinului de suspendare încheindu-se în acest sens un proces-verbal.

Fiind audiată numita I.A. precizează că la data de 29 octombrie 2009, la Biroul său Notarial s-au deplasat doi membri al colegiului director al Camerei Notarilor Publici Bacău însoțiți de 4 jandarmi în vederea punerii în aplicare a Ordinului Ministrului Justiției, însă nu au cerut și nici nu au ridicat nicio ștampilă, sigiliu sau registru și începând cu data de 29 octombrie 2009, activitatea i-a fost blocată prin publicarea în presa locală de adrese de blocare la Cartea Funciară, Primărie, etc.

Notarul public mai precizează că a atacat Ordinul Ministrului Justiției odată cu suspendarea executării la Curtea de Apel București (dosar nr. 9578/II/2009 cu termen de judecată la 26 martie 2010), iar în prezent se află internată în spital, urmând ca după externare să pună la dispoziție ștampila și registrele.

Având în vedere că suspendarea calității de notar presupune în mod logic lipsa exercițiului profesiei (pe perioada limitată temporar a suspendării), dar nu și pierderea calității în sine, precum și faptul că în legea specială nu se prevede că săvârșirea unor astfel de fapte se sancționează potrivit legii penale, s-a apreciat că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 281 C. pen., sub aspectul laturii obiective, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public I.A.

Soluția atacată a fost menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de Apel Bacău nr. 121/II/2/2010 din data de 23 martie 2010 care a respins plângerea formulată de petenta Colegiul director al Camerei Notarilor Publici Bacău.

Verificând, soluția procurorului de netrimitere in judecata, atacata cu plângere de petentul, instanța a constatat că soluția de netrimitere în judecată dispusă de procuror este legală si temeinică.

În mod corect procurorul, în urma evaluării actelor premergătoare efectuate în prezenta cauză, a stabilit că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii imputate intimatei notar public I.A. de către petenta Colegiul director al Camerei Notarilor Publici Bacău.

Actele de cercetare efectuate în cauză nu confirmă susținerile petentei referitoare la încălcarea de către intimată a regimului stabilit de legiuitor privind exercitarea profesiei de notar public.

Sub aspectul laturii obiective, infracțiunea prev. de art.281 C. pen. se realizează, fie prin exercitarea fără drept a unei profesii sau a oricărei activități pentru care legea cere autorizație, fie prin exercitarea acestora în alte condiții decât cele legale. În ambele cazuri, este necesar sa legea specială să prevadă că săvârșirea unei astfel de fapte se sancționează potrivit legii penale.

În consecință,pentru ca exercitarea unei profesii sau a unei anumite activități pentru care legea cere autorizație să realizeze elementul material al infracțiunii este necesară îndeplinirea următoarelor condiții:

- profesia sau activitatea pentru care legea cere autorizație să fie exercitată fără drept sau în alte condiții decât cele legale;

- legea specială să prevadă că săvârșirea unei astfel de fapte se sancționează potrivit legii speciale;

Aplicând aceste considerente de ordin teoretic la speța de față, instanța a constatat că Legea nr. 36/1995 ce reprezintă legea specială care reglementează activitatea notarială, nu conține dispoziții de incriminare penală a faptei notarului public de a-și exercita profesia în perioada executării sancțiunii disciplinare a suspendării din funcția de notar public, prev. de art. 41 lit. c) din legea susmenționată.

În atare situație, procurorul în mod just nu a dat curs acuzațiilor formulate de petenta Colegiul director al Camerei Notarilor Publici Bacău, constatând că faptei imputate intimatei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.

Mai mult, Curtea a observat că plângerea formulată este vădit neîntemeiată în raport cu conținutul înscrisului de la fila 26 depus de intimată în combaterea plângerii, care face dovada că aceasta nu a instrumentat acte notariale pe perioada de 4 luni cât timp a fost suspendată din funcție potrivit Ordinul nr. 2545/c din 24 septembrie 2009 emis Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Împotriva sentinței penale nr. 63 din 6 mai 2010 a Curții de Apel Bacău, în termen legal a declarat recurs Colegiul director al camerei Notarilor Publici Bacău, care a solicitat casarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei, întrucât nu au fost luate în considerare probele administrate de petiționar, iar intimata nu a fost audiată de către procurorul care a instrumentat cauza.

Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate sub toate aspectele conform disp. art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:

Din actele premergătoare efectuate în cauză, rezultă că prin Ordinul nr. 2545/C din 24 septembrie 2009 al Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești notarul public I.A. a fost suspendată din exercițiul funcției de notar public pe o perioadă de 4 luni, ca sancțiune disciplinară.

Cu adresa nr. 2430 din 12 octombrie 2009, Camera Notarilor Publici Bacău a comunicat acest ordin intimatei, aducându-i totodată la cunoștință că din obligația de a depune la secretariatul camerei toate exemplarele sigiliului, registrul general curent, registrul de succesiuni curent pentru efectuarea operațiunilor de închidere și depozitare a acestora pe perioada suspendării.

Această adresă a Camerei notarilor publici a fost primită, cu confirmare de primire, la biroul notarului public I.A. la data de 13 octombrie 2009.

Având în vedere că notarul public nu s-a prezentat la camera notarilor publici pentru depunerea registrelor și a sigiliilor, Colegiul director al Camerei notarilor publici Bacău a emis decizia nr. 75 din 27 octombrie 2009 prin care s-a constituit o comisie pentru inventarierea, sigilarea arhivei, închiderea registrelor notariale și ridicarea sigiliilor notarului public.

La data de 29 octombrie 2009 membrii acestei comisii s-au deplasat la biroul notarului public I.A., constatându-se că biroul este deschis și funcționează, iar notarul public le-a adus la cunoștință acestora că a formulat în instanță cereri de suspendare și, respectiv, de anulare a Ordinului Ministerului Justiției prin care era suspendată din funcție.

Cu acest prilej, nu s-a procedat la ridicarea registrelor și a sigiliilor, consemnându-se obiecțiunile intimatei, conform procesului – verbal din 29 octombrie 2009( fil.11 dosar urm. pen.).

Conform notei de control nr. 2629 din 27 noiembrie 2009 încheiată de notarii publici B.C.N. și C.A. în perioada 14-30 octombrie 2009 biroul notarului public I.A. a desfășurat activitate notarială, încheind acte și desfășurând diverse proceduri notariale, iar în perioada 2-26 noiembrie 2009 notarul s-a aflat în concediu.

Faptul că intimata a instrumentat acte notariale în această perioadă rezultă și din adresa nr. 4331 din 10 februarie 2010 a Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, precum și din decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2010 prin care s-a hotărât ca Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară este îndreptățită să dispună ca, O.G.P.J. Neamț să soluționeze cererile ce au ca obiect înscrierea în cartea funciară a drepturilor reale care s-au constituit, modificat, transmis sau stins în baza actelor autentice instrumentate de notarul public I.A.

Din actele premergătoare efectuate nu reiese însă, că ulterior datei de 30 octombrie 2009, notarul public a mai încheiat vreun act notarial.

Infracțiunea de exercitare fără drept a unei profesii constă, potrivit art. 281 C. pen., în exercitarea fără drept a unei profesii sau a oricărei alte activități pentru care legea cere autorizație, ori exercitarea acestora în alte condiții decât cele legale, dacă legea specială prevede că săvârșirea unor astfel de fapte se sancționează potrivit legii penale.

Sub aspectul elementului material, această infracțiuni se realizează, fie prin exercitarea fără drept a unei profesii sau a oricărei alte activități pentru care legea cere autorizație, fie prin exercitarea acestora în alte condiții decât cele legale.

În ambele situații, este necesar însă ca legea specială să prevadă că săvârșirea unei astfel de fapte se sancționează potrivit legii penale.

În speță, așa cum corect a reținut și instanța de fond, Legea nr. 36/1995 ce reglementează activitatea notarială și care este legea specială în sensul disp. art. 281 C. pen., nu cuprinde dispoziții referitoare la incriminarea faptei notarului public ce își exercită profesia pe durata suspendării, dispusă ca măsură disciplinară.

În absența unei astfel de prevederi în legea specială, în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, în baza disp. art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. d) C. proc. pen., nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 281 C. pen. sub aspectul laturii obiective.

În consecință, față de aspectele arătate, în baza disp. art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul Colegiul Director al Camerei Notarilor Publici Bacău împotriva sentinței penale nr. 63 din 6 mai 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2010.