Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3074/2010 AI generated

Withdrawal of annulment contest against criminal appellate judgment and allocation of judicial costs

Case Number Decizia nr. 3074/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice ruled to take act of the withdrawal of the annulment contest, thereby leaving the underlying appellate criminal decision in force, and ordered the withdrawing appellant to pay 300 RON in judicial costs to the state. The case involved a criminal annulment contest filed by a convicted individual against a final appellate decision that had admitted appeals from the prosecution, civil parties, and customs authorities; the contestant had initially alleged procedural violations regarding his citation for the appeal hearing while domiciled abroad, but subsequently retracted the appeal before the merits review. Applying Article 390 of the Code of Criminal Procedure, the court treated the withdrawal as a valid exercise of the appellant’s right, noting that ancillary requests regarding the calculation of served sentences fell outside the scope of the annulment proceedings, while Article 192 of the Code of Criminal Procedure grounded the obligation to pay judicial expenses, of which 200 RON representing the court-appointed attorney’s fee was advanced from the Ministry of Justice’s fund.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 lit. a) C. proc. pen, art. 390 C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Withdrawal of annulment contest against criminal appellate judgment and allocation of judicial costs: The case involved a criminal annulment contest filed by a convicted individual against a final appellate decision that had admitted appeals from the prosecution, civil parties, and customs authorities; the contestant had initially alleged procedural violations regarding his citation for the appeal hearing while domiciled abroad, but subsequently retracted the appeal before the merits review. Applying Article 390 of the Code of Criminal Procedure, the court treated the withdrawal as a valid exercise of the appellant’s right, noting that ancillary requests regarding the calculation of served sentences fell outside the scope of the annulment proceedings, while Article 192 of the Code of Criminal Procedure grounded the obligation to pay judicial expenses, of which 200 RON representing the court-appointed attorney’s fee was advanced from the Ministry of Justice’s fund.

Keywords

AI generated
annulment proceedings right of withdrawal judicial review grounds for cassation procedural costs code of criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 386 lit. a) C. proc. pen
7944/1/2008 invocând cazul de contestație prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen.
art. 390 C. proc. pen
Provision applied to legally record the withdrawal of the annulment contest as the primary outcome of the decision.
art. 391 alin. (2) C. proc. pen
3151/1/2010, constatându-se ca fiind îndeplinite cerințele impuse de art. 391 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus admiterea în principiu a contestației în anulare acordându-se termen pentru examinarea pe fond a acesteia.
art. 192 C. proc. pen
Basis for imposing the obligation on the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 418/2009
Withdrawal of annulment contest and allocation of judicial costs in Romanian criminal proceedings
Decizia nr. 2652/2012
Withdrawal of appeal for annulment accepted with costs imposed on applicant
Decizia nr. 2952/2009
Withdrawal of annulment appeal in criminal sentencing: withdrawal as a ground for striking the case and imposing judicial costs under Art. 197(2) C. proc. pen.
Decizia nr. 2718/2011
Withdrawal of annulment petition against conviction for aggravated document falsification and allocation of judicial expenses
Decizia nr. 259/2025
Withdrawal of annulment appeals and allocation of judicial fees in post-conviction proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 390 C. proc. pen.

Provision applied to legally record the withdrawal of the annulment contest as the primary outcome of the decision.

art. 192 C. proc. pen.

Basis for imposing the obligation on the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 3153/1/2010, contestatorul O.S.T. a solicitat anularea deciziei penale nr. 1221 din 30 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 7944/1/2008 invocând cazul de contestație prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen.

A solicitat și suspendarea executării pedepsei conform art. 390 C. proc. pen.

În motivarea contestației se reține că judecata în recurs a avut loc fără citarea recurentului în condițiile legii - acesta având domiciliul în străinătate, aducând la cunoștință instanței adresa unde a solicitat a fi citat - astfel încât se impune admiterea contestației și rejudecarea recursului.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând contestația în anulare prin prisma dispozițiilor art. 386 și următoarele C. proc. pen. constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 1221 din 30 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 7944/1/2008 s-a dispus admiterea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba-Iulia, partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Hunedoara, Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara.

Prin încheierea din data de 9 iunie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 3151/1/2010, constatându-se ca fiind îndeplinite cerințele impuse de art. 391 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus admiterea în principiu a contestației în anulare acordându-se termen pentru examinarea pe fond a acesteia.

S-a dispus, totodată, respingerea cererii de suspendare a executării deciziei atacate prin calea extraordinară de atac.

Potrivit înscrisului existent la fila 42 dosar, contestatorul condamnat O.S.T. și-a retras contestația în anulare, astfel încât și apărătorul acestuia a solicitat a se lua act de manifestarea sa de voință.

Fiind un drept al contestatorului condamnat, Înalta Curte urmează a lua act de declarația de retragere a contestației în anulare.

Aspectele rezultate din înscrisul existent la fila 42 dosar (înaintate de Ministerul Justiției) - relativ la deducerea perioadei executate de condamnat - exced obiectului judecății astfel încât nu pot fi supuse controlului instanței investită cu judecarea unei contestații în anulare.

Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 390 C. proc. pen., va lua act de declarația de retragere a contestației în anulare formulată de contestatorul condamnat O.S.T. împotriva deciziei penale nr. 1221 din 30 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 7944/1/2008.

În baza art. 192 C. proc. pen. contestatorul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de declarația de retragere a contestației în anulare formulată de contestatorul condamnat O.S.T. împotriva deciziei penale nr. 1221 din 30 martie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 7944/1/2008.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 08 septembrie 2010.