Challenge to prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings: absence of evidentiary indicators negating abuse of trust and procedural violation claims.

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 206/F din 6 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală, la data de 6 noiembrie 2009, a fost respinsă plângerea formulată de petiționarul B.O. împotriva rezoluției nr. 1063/II/ 2/2009 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, pe care a menținut-o.

Pentru a pronunța această sentință, Curtea a reținut că petiționarul B.O. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că numitul V.G., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, a încălcat normele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, nu și-a manifestat rolul activ în aflarea adevărului și i-a dictat polițistului propunerea de a nu se începe urmărirea penală în cauza respectivă.

Prin rezoluția nr. 896/P/2009 din 3 august 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul V.G., de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen., art. 264 C. pen. și art. 249 C. pen., soluție dată în baza dispozițiilor art. 228 alin. (6) în referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Prin rezoluția nr. 1075/P/2009 din 29 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, dată de procurorul V.G., s-a confirmat propunerea organelor de cercetare ale poliției de a nu se începe urmărirea penală față de B.M. pentru infracțiunile prevăzute de art. 289 C. pen. și art. 291 C. pen. și față de B.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 240 C. pen.

Din actele premergătoare efectuate în cauză nu au rezultat indicii privind comiterea vreunei fapte penale de către procuror, cu prilejul supravegherii cercetărilor sau a soluționării dosarului nr. 1075/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.

Împotriva rezoluției prin care s-a respins plângerea petentului, ca nefondată, petiționarul B.O. a formulat plângere la instanță.

Soluționând plângerea petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, Curtea a reținut că în mod corect procurorul a constatat că în cauză nu există indicii și probe din care să rezulte comiterea infracțiunilor sesizate de petiționar.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, petiționarul B.O.

În motivele de recurs petiționarul reiterează susținerile din cererea introductivă, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei pe fond.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, potrivit dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul de față este nefondat.

În cauză au fost efectuate acte premergătoare, din analiza cărora nu rezultă nici un indiciu sau măcar bănuială că procurorul reclamat de petiționar și-a încălcat atribuțiile de serviciu sau normele legale aplicabile în cauza dedusă judecății, în care petiționarul a fost parte.

Instanța de fond în mod corect a reținut că actele efectuate de procurorul V.G. în soluționarea plângerii petentului sunt legale, neconstatând nici un viciu de procedură care să atragă nulitatea actelor de urmărire penală efectuate de procuror în această cauză.

În consecință, aspectele invocate de petent prin plângere cu privire la modul în care procurorul V.G. a soluționat cauza nu constituie infracțiuni.

Cum, în urma examinării cauzei sub toate aspectele, nu au fost identificate motive care să ducă la casarea hotărârii primei instanțe, Înalta Curte constată că aceasta este temeinică și legală, urmând ca, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă recursul petiționarului B.O., ca nefondat.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.O. împotriva sentinței penale nr. 206 din 6 noiembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2010.