Late prosecution appeal challenging dismissal of criminal complaint against prosecutor's verification commission resolutions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late-filed, resulting in the affirmation of the Court of Appeal Oradea's decision that rejected the challenge to the prosecutor's resolutions. The dispute involved a plaintiff, who was a union leader, challenging the legality of two prosecutor's resolutions concerning the conduct of a verification commission at a county police direction, which the lower court had found legal and non-abusive. The decisive legal basis for the dismissal was the procedural rule that the ten-day deadline for filing an appeal expires on the tenth day following the notification or the pronouncement of the decision if the party was present at trial; as the appellant was present at the February 11, 2010, hearing but filed the appeal on March 31, 2010, the appeal was inadmissible under the Penal Procedure Code. The appellant was also ordered to pay 200 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 3853 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Late prosecution appeal challenging dismissal of criminal complaint against prosecutor's verification commission resolutions: Examinând calea de atac în raport cu actele și lucrările cauzei și hotărârea atacată, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept - conform disp. art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este tardiv.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 24/PI din 11 februarie 2010 Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondată plângerea petentului G.M.T. împotriva rezoluțiilor nr. 316/P/2009 și 521/II.2/2010 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea apreciind legalitatea și temeinicia acestora din moment ce comisia de verificare constituită la nivelul IPJ Satu Mare nu și-a încălcat nicio atribuție, nu a avut cercetări abuzive și nu a restrâns exercitarea atribuțiilor de lider sindical al petentului.
La judecata pe fond a cauzei, petentul a fost prezent.
La data de 31 martie 2010 petentul a înregistrat o primă declarație de recurs și a mai trimis încă una prin poștă, la data de 2 aprilie 2010.
Examinând calea de atac în raport cu actele și lucrările cauzei și hotărârea atacată, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept - conform disp. art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este tardiv.
Astfel, art. 3853 alin. (1) C. proc. pen. impune imperativ un interval de timp de numai 10 zile pentru exercitarea recursului, dacă legea nu dispune altfel, ceea ce este și cazul în speță.
Petentul fiind prezent la judecata cauzei, ultima zi de declarare a recursului era 21 februarie 2010 și nicidecum 31 martie 2010, așa cum a procedat în cauză.
Prin urmare, în temeiul disp. art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. recursul va fi respins ca tardiv introdus.
Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul G.M.T. împotriva sentinței penale nr. 24/PI din 11 februarie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 iulie 2010.