Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2355/2010 AI generated

Appeal against appellate ruling inadmissible; recours dismissed after prior extraordinary remedy rejected; costs awarded.

Case Number Decizia nr. 2355/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the Court of Appeal's final decision of 14 December 2009, which had already rejected her extraordinary remedy (contestație în anulare) as inadmissible; the defendant is ordered to pay 100 lei in court costs. The underlying dispute involved the defendant challenging a final decision through successive appeals after her extraordinary remedy was rejected. The Court held that under Article 385¹(1) of the Criminal Procedure Code, decisions rendered by a court of appeal in its capacity as an appellate court are final and cannot be subject to an ordinary appeal, so her new recourse was legally unavailable and therefore inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 3851 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Appeal against appellate ruling inadmissible; recours dismissed after prior extraordinary remedy rejected; costs awarded: The underlying dispute involved the defendant challenging a final decision through successive appeals after her extraordinary remedy was rejected. The Court held that under Article 385¹(1) of the Criminal Procedure Code, decisions rendered by a court of appeal in its capacity as an appellate court are final and cannot be subject to an ordinary appeal, so her new recourse was legally unavailable and therefore inadmissible.

Keywords

AI generated
appealability of remand decision judicial review code of criminal procedure preliminary ruling procedure action for annulment grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to order the appellant to pay judicial expenses to the state.
art. 3851 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (1) C. proc. pen., deciziile pronunțate de curtea de apel ca instanță de recurs nu pot face obiectul recursului.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Basis for dismissing the appeal as inadmissible, since the appellant used an ordinary appeal in a situation not provided by law.
AI generated
Decizia nr. 450/2013
Extraordinary appeal inadmissible against decision rejecting revision request
Decizia nr. 1668/2025
Appeal against appellate decision on extraordinary appeal declared inadmissible; costs imposed on appellant
Decizia nr. 2890/2009
Appeal against final criminal ruling inadmissible as successive challenge; appellant ordered to pay costs.
Decizia nr. 203/2019
Extraordinary appeal against final procedural ruling declared inadmissible; costs imposed on appellant
Decizia nr. 158/A/2017
Finality of appellate decisions in criminal extraordinary appeals and inadmissibility of ordinary appeal against them

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeal as inadmissible, since the appellant used an ordinary appeal in a situation not provided by law.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to order the appellant to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 1818R din 14 decembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca inadmisibil recursul formulat de contestatoarea C.I. împotriva deciziei penale nr. 1388/2009 a Tribunalului București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat și către intimații B.S. și E.I.

S-a reținut că obiectul recursului privea decizia Tribunalului București, secția a II-a penală, ca instanță investită cu soluționarea unei contestații în anulare.

Cum posibilitatea exercitării căii de atac împotriva unei decizii definitive pronunțate într-o cale extraordinară de atac nu este prevăzută de lege, recursul contestatoarei C.I. a fost respins ca inadmisibil.

Împotriva acestei decizii penale, pronunțată în recurs definitive, s-a formulat un nou recurs de către C.I.

Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (1) C. proc. pen., deciziile pronunțate de curtea de apel ca instanță de recurs nu pot face obiectul recursului. Aceste hotărâri sunt definitive și nu pot fi reformate într-o cale ordinară de atac.

Întrucât recurenta a folosit calea de atac ordinară a recursului într-o situație neprevăzută de lege, demersul său juridic este inadmisibil, astfel că recursul va fi respins ca atare.

Recurenta contestatoare va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. și art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea C.I. împotriva deciziei penale nr. 1818/R din 14 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 15 iunie 2010.