Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1207/2010 AI generated

Complaint against refusal to initiate prosecution for judicial misconduct and admissibility of unparticularized constitutional exception.

Case Number Decizia nr. 1207/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the appeal of the petitioner, upholding the lower court's rejection of his complaint against a decision not to initiate criminal proceedings, and ordered him to pay 100 RON in judicial costs. The dispute concerned a criminal complaint and a motion to refer a constitutional exception regarding allegations that judicial officers and prosecutors abused their authority by fabricating evidence and committing various offenses, including falsification and undue influence. The Supreme Court found the appeal unfounded, confirming that no criminal acts were committed as the investigative measures were based on valid evidence and procedural rights were respected. Legally, the court ruled the constitutional exception inadmissible for failing to specify the contested legal text, the unconstitutionality grounds, or the conflicting constitutional provision, in violation of Article 29(1) of Law No. 47/1992, and applied Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure to dismiss the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 291 C. pen, art. 2611 C. pen, art. 246 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Complaint against refusal to initiate prosecution for judicial misconduct and admissibility of unparticularized constitutional exception: Plângerea petiționarului formulată în condițiile art. 275-278 C. proc. pen. a fost respinsă, ca nefondată, de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.

Keywords

AI generated
criminal complaint violation of procedural rights judicial law fabricated evidence undue payment inadequate constitutional complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 291 C. pen
289 și art. 291 C. pen.;
art. 2611 C. pen
246 și art. 2611 C. pen.;
art. 246 C. pen
2481 și art. 246 C. pen.
art. 2781 C. proc. pen
Sesizată conform dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen.
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
Cât privește excepția de neconstituționalitate invocată, se constată că în mod corect cererea de sesizare a Curții Constituționale a fost respinsă, ca inadmisibilă, contravenind dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
va fi respins, ca nefondat, conform dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2 din 14 ianuarie 2010, Curtea de Apel Iași a respins, ca nefondată, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a unor texte din diverse legi, formulată de petiționarul B.E. și, de asemenea, ca nefondată, plângerea formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispuse în dosarul nr. 78/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.

S-au reținut următoarele:

Prin rezoluția atacată s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la intimații:

- M.A., sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 241, art. 2481, art. 246, art. 288 alin. (2), art. 289, art. 291 și art. 2611, toate din Codul penal;

- M.E.L. și N.V., pentru infracțiunile prevăzute de art. 242 alin. (1), art. 2481, art. 246, art. 288 alin. (2), art. 289 și art. 291 C. pen.;

- G.R.R., pentru infracțiunile prevăzute de art. 2481, art. 246 și art. 2611 C. pen.;

- B.D.N. și H.G.L., pentru infracțiunile prevăzute de art. 242, art. 2481 și art. 246 C. pen.

Procurorul a constatat, urmare actelor premergătoare efectuate, că faptele reclamate nu există.

Petiționarul i-a reclamat pe intimații judecători și procurori, grefieri și polițiști, susținând că și-au exercitat abuziv funcțiile cu ocazia efectuării de cercetări în mai multe cauze în care petiționarul a figurat ca reclamant.

A sesizat în numeroase rânduri că a fost victima unor ofițeri – fiind acuzat pe nedrept că ar fi sustras acte dintr-un dosar penal, fiind reținut și apoi arestat, pe baza unor probe nereale întocmite de cei în cauză.

Întrucât aspectele sesizate nu s-au confirmat, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale prin rezoluția nr. 78/P/2009 conexat cu nr. 94/P/2009.

Plângerea petiționarului formulată în condițiile art. 275-278 C. proc. pen. a fost respinsă, ca nefondată, de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.

Sesizată conform dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen. Curtea de Apel Iași prin sentința penală nr. 2 din 14 ianuarie 2010 a respins plângerea, ca nefondată, neconstatând fapte penale comise de cei reclamați.

Cercetările efectuate ce cei în cauză, precum și soluțiile adoptate, s-au bazat pe probele administrate în cauză și cu respectarea drepturilor procesuale ale petiționarului B.E.

La ultimul termen de judecată a cauzei, petiționarul a invocat o excepție de neconstituționalitate, fără a indica însă titlul de lege ce intră în contradicție cu dispozițiile Constituției, motiv pentru care curtea de apel a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, ca inadmisibilă.

Recursul declarat de petiționar este nefondat.

Din analiza cauzei nu a rezultat niciun element care să ateste săvârșirea unor infracțiuni de intimații în cauză, nu au introdus acte în dosar sau sustras acte din dosar, drepturile i-au fost respectate, iar soluțiile date s-au bazat pe probele cauzei și lege.

Cât privește excepția de neconstituționalitate invocată, se constată că în mod corect cererea de sesizare a Curții Constituționale a fost respinsă, ca inadmisibilă, contravenind dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.

Astfel, nu a fost invocat textul de lege, motivele pentru care este considerat neconstituțional și nici textul din Constituția României căruia îi contravine.

Față de aceste motive, recursul declarat de petentul B.E. va fi respins, ca nefondat, conform dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.E. împotriva sentinței penale nr. 2 din 14 ianuarie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 martie 2010.