Negative conflict of jurisdiction over late-payment penalties on national road network use; court assigned competence to the District Court as a matter of general commercial jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ruling that the Satu Mare District Court, as a court of general jurisdiction, holds competence to adjudicate the case. The dispute involved a claim for payment of late fees related to the use of the national road network, initiated by a central public authority against a commercial entity based on a pay-per-use contract. The lower courts had conflicting views on whether the matter fell under administrative or commercial jurisdiction; the District Court initially referred it to the specialized administrative division, arguing the plaintiff's status as a strategic national interest entity triggered administrative review, while the Court of Appeal declined this, classifying the agreement as a commercial contract rather than an administrative one involving public property or services. The Supreme Court determined that the contract was of a commercial nature, not constituting a public procurement, concession, or administrative act under Article 2(1)(c) of Law No. 554/2004, and thus did not fall within the specialized competence of administrative courts pursuant to Emergency Government Ordinance No. 119/2007.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 119/2007; Negative conflict of jurisdiction over late-payment penalties on national road network use; court assigned competence to the District Court as a matter of general commercial jurisdiction: Potrivit art. 5 alin. (1) din ordonanța de urgență, cererea se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 73 din 6 ianuarie 2010, Judecătoria Satu Mare a dispus declinarea în favoarea Curții de Apel Oradea a competenței de soluționare a acțiunii formulate de C.N.A.D.N.R., prin D.R.D.P. Cluj, în contradictoriu cu SC C.V.D.R. SRL Satu Mare, privind plata în echivalent a sumei de 13,14 euro, reprezentând penalități pentru plata cu întârziere a tarifului pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, în raport de calitatea reclamantei, de persoană juridică de interes strategic național, sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, obiectul litigiului constituindu-l executarea unui contract administrativ încheiat de o autoritate publică centrală.
La rândul său, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a dispus prin sentința nr. 128 din 24 martie 2010 declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
La pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 privind contractele administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.
Astfel, contractul încheiat între părți, având ca obiect eliberarea rovinietei pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale, nu privește punerea în valoare a unor bunuri proprietate publică ori prestarea unor servicii publice, neputând fi asimilat unui act administrativ. Contractul în discuție are natura unui contract comercial, încheiat între o autoritate publică și o societate comercială, act prin care se percepe o taxă de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
Examinând conflictul negativ de competență, Curtea va stabili că Judecătoriei Satu Mare îi revine competența materială de soluționare a cauzei ca instanță de drept comun.
Astfel, acțiunea având ca obiect ordonanța de plată formulată de D.R.D.P. Cluj împotriva unei societăți comerciale, în baza contractului privind eliberarea rovinietelor pentru autovehicule, este formulată în temeiul O.U.G. nr. 119/2007 referitoare la măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contractele comerciale.
Potrivit art. 5 alin. (1) din ordonanța de urgență, cererea se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului în primă instanță.
Având în vedere obiectul acțiunii, executarea obligațiilor decurgând din contractul având ca obiect eliberarea rovinietelor în beneficiul unei societăți comerciale, competența de soluționare aparține instanței de drept comun, respectiv judecătoria.
Un asemenea contract este de natură comercială, neputând fi calificat ca un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări sau de prestări de servicii, în sensul art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 119/2007 și art. 2 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 pentru a atrage competența instanței specializate de contencios administrativ.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. Cluj și pârâta SC C.V.D.R. SRL Satu Mare în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2010.