Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4117/2010 AI generated

Competence to review CSM competition organization: normative administrative act subject to ordinary administrative litigation rather than special career recourse.

Case Number Decizia nr. 4117/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring itself materially incompetent and referred the case to the Bucharest Court of Appeal, meaning no final judgment on the merits was rendered at this instance. The dispute involved a prosecutor’s challenge against a decision by the Plenary of the Judicial Council, which organized a promotion competition for judges and prosecutors to higher-level courts, specifically the appointment of candidates to specific venues before the examination. The Court ruled that the challenged decision did not fall within the special jurisdiction of the High Court for career and rights matters under Article 29(7) of Law No. 317/2004; instead, it was characterized as a normative administrative act concerning competition organization, venue lists, and thematic requirements. Consequently, the general rules of administrative litigation under Law No. 554/2004 applied, rendering the Court of Appeal the competent first-instance court for the action for annulment.

Legislator headnote

AI generated

art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, art. 29 din Legea nr. 317/2004, art. 7 din Legea nr. 554/2004, art. 10 din Legea nr. 554/2004; Competence to review CSM competition organization: normative administrative act subject to ordinary administrative litigation rather than special career recourse: Excepția inadmisibilității recursului a fost invocată cu motivarea că, nefiind aplicabile prevederile art. 29 din Legea nr. 317/2004, în raport de natura actului atacat, recurenta avea obligația să îndeplinească cerințele procedurale prevăzute de Legea nr. 554/2004, inclusiv cerința parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Keywords

AI generated
administrative competition rules on competition judicial law cassation review challenge of administrative decisions action for annulment

Cited Legislation

AI generated
art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004
Împotriva acestei hotărâri, în baza dispozițiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, a formulat recurs M.F., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea.
art. 29 din Legea nr. 317/2004
Excepția inadmisibilității recursului a fost invocată cu motivarea că, nefiind aplicabile prevederile art. 29 din Legea nr. 317/2004, în raport de natura actului atacat, recurenta avea obligația să îndeplinească cerințele procedurale prevăzute de Legea nr.
art. 7 din Legea nr. 554/2004
554/2004, inclusiv cerința parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
art. 10 din Legea nr. 554/2004
În consecință, sunt aplicabile normele de competență materială cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004, care reprezintă dreptul comun în materia contenciosului administrativ.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea nr. 150 din 4 martie 2010 a Plenului C.S.M. s-a dispus organizarea concursului de promovare efectivă a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție la tribunale/parchete de pe lângă tribunale și curți de apel, la București la data de 9 martie 2010.

Prin aceeași hotărâre a fost aprobat calendarul concursului de promovare efectivă a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție la tribunale/parchete de pe lângă tribunale și curți de apel, conform anexei nr. 1, lista de posturi pentru promovare efectivă în funcții de execuție la tribunale/parchete de pe lângă tribunale și curți de apel, conform anexelor nr. 2 și 3, precum și tematica, bibliografia și formularele tip ale cererilor de înscriere la concurs, conform anexelor nr. 4 - 9.

Împotriva acestei hotărâri, în baza dispozițiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, a formulat recurs M.F., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea.

În motivarea recursului s-a susținut că, obligarea candidaților de a opta înainte de examen pentru promovarea la o anume instanță din teritoriu și nu doar pentru gradul ierarhic superior, cu posibilitatea de a-și formula opțiunea după afișarea rezultatelor, încalcă dispozițiile Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

De asemenea, recurenta a arătat că prin hotărârea atacată nu s-a motivat decizia de a nu se aproba un număr de locuri pentru promovarea pe loc și nici decizia de a nu se stabili, în cadrul posturilor vacante și posturile de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Intimatul C.S.M. a depus întâmpinare, invocând excepția necompetenței materiale și excepția inadmisibilității recursului.

Cu privire la excepția necompetenței materiale s-a arătat că actul atacat nu este o hotărâre a Plenului C.S.M. privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor, astfel că recurenta trebuia să urmeze calea de atac revăzută de dreptul comun, reprezentant cu Legea nr. 554/2004 și nu poate beneficia de calea recursului special prevăzut de Legea nr. 317/2004.

Excepția inadmisibilității recursului a fost invocată cu motivarea că, nefiind aplicabile prevederile art. 29 din Legea nr. 317/2004, în raport de natura actului atacat, recurenta avea obligația să îndeplinească cerințele procedurale prevăzute de Legea nr. 554/2004, inclusiv cerința parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va admite excepția de necompetență materială pentru următoarele considerente.

Conform dispozițiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, hotărârile Plenului C.S.M. care privesc cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu recurs de orice persoană interesată la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Hotărârea contestată în prezenta cauză nu se încadrează în categoria actelor administrative prevăzute expres de reglementarea susmenționată și care pot fi contestate în primă instanță în procedura specială a recursului, având dispoziții organizatorice referitoare la modul de desfășurare a concursului de promovare, la posturile scoase la concurs, tematica și bibliografia concursului.

În consecință, sunt aplicabile normele de competență materială cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004, care reprezintă dreptul comun în materia contenciosului administrativ.

Hotărârea nr. 150 din 4 martie 2010 a Plenului C.S.M. este un act administrativ cu caracter normativ, a cărui legalitate poate fi contestată în condițiile Legii nr. 554/2004, astfel că în primă instanță este competentă să se pronunțe curtea de apel.

Față de motivele care au fost expuse, Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale invocată de intimatul C.S.M. și pe cale de consecință, se va dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza având ca obiect acțiunea în anulare a Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 150 din 4 martie 2010 formulată de M.F. în contradictoriu cu C.S.M. la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal spre competentă soluționare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2010.