Suspension of dismissal order denied for lack of imminent harm after underlying ordinance struck down.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, la data de 6 noiembrie 2009, P.G. a chemat în judecată C.N.P.D.A.S., solicitând suspendarea executării Ordinului nr. 987/2009 prin care pârâtul a dispus încetarea contractului de management pentru funcția de director coordonator adjunct la C.J.P. Ialomița, post în care a fost numit reclamantul prin Ordinul nr. 1221/2009.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că ordinul atacat este nelegal și netemeinic, fiind întrunite cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea executării până la soluționarea fondului litigiului.

Prin sentința civilă nr. 4335 din 8 decembrie 2009, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea și a dispus suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că sunt întrunite ambele condiții prevăzute de lege pentru a se dispune suspendarea executării, respectiv existența cazului bine justificat, prin aparența de nelegalitate a ordinului, cât și iminența producerii unei pagube, reclamantul fiind privat de drepturile salariale aferente funcției de conducere deținute.

Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta C.N.P.D.A.S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, pârâta a învederat că ordinul contestat a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, respectiv O.U.G. nr. 10/2009 și H.G. nr. 527/2009, continuarea raporturilor juridice stabilite în baza contractului de management nemaifiind posibilă, întrucât O.U.G. nr. 37/2009 ce a stat la baza emiterii ordinului de numire în funcție a fost abrogată.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune modificarea sentinței atacate și în fond respingerea cererii de suspendare a executării.

Astfel, instanța de fond a admis în mod greșit acțiunea, reținând că ar fi îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit textului de lege susmenționat, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată se poate adresa instanței pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.

Întrucât nici din motivarea acțiunii și nici din înscrisurile aflate la dosar nu rezultă întrunirea cerințelor necesare pentru admiterea măsurii provizorii a suspendării executării, cererea formulată urmează a fi respinsă, ca efect al admiterii recursului declarat de pârâtă.

Astfel, funcția publică deținută de reclamant, de director coordonator adjunct la C.J.P. Ialomița a fost înființată prin O.U.G. nr. 37/2009, act normativ declarat neconstituțional prin decizia nr. 1257 din 7 octombrie 2009 a Curții Constituționale. În consecință, încetând efectele tuturor actelor subsecvente emise în baza ordonanței, și ordinul de numire a reclamantului în funcția de conducere susmenționată este lipsit de efecte juridice potrivit art. 147 alin. (1) din Constituție.

De menționat că, pronunțând decizia nr. 410/2010, Curtea Constituțională a reținut că, începând cu data de 28 februarie 2010, continuă să-și producă efectele juridice Legea nr. 188/1999, în forma existentă anterior modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 37/2009 și O.U.G. nr. 105/2009, act normativ declarat de asemenea, neconstituțional.

În consecință, Curtea constată că, față de modificările legislative intervenite, funcția de director coordonator adjunct deținută de reclamant s-a desființat, nefiind astfel îndeplinită cerința existenței unui caz bine justificat pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ contestat.

Totodată, nici cea de-a doua condiție nu este îndeplinită, nefiind dovedită nici iminența producerii unei pagube pentru reclamant, nici perturbarea gravă a funcționării instituției publice.

În raport de cele expuse mai sus, Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta C.N.P.D.A.S. împotriva sentinței civile nr. 4335 din 8 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării, formulată de reclamantul P.G.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2010.