Dismissal of cassation appeal based on failure to pay appellate judicial stamp and timbre tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal for lack of merit, leaving intact the appellate decision that annulled the first-instance appeal as untaxed. The case involved a civil dispute where the plaintiff sought payment of 15.5 million lei, which the Commercial Court of Bucharest initially dismissed; the Court of Appeal subsequently annulled the plaintiff’s subsequent appeal, ruling that they failed to prove payment of the required judicial stamp and timbre tax. The appellant argued at the cassation stage that they were not legally summoned to the appellate hearing, alleging a procedural violation under Article 304(1)(5) of the Code of Civil Procedure. The Court rejected this claim, relying on documentary evidence that demonstrated the appellant had been legally cited with a notice to pay the specific fees, thereby finding no basis for the procedural nullity under Articles 304(1)(5) and 312(1) of the Code of Civil Procedure, and applying the timbre requirements under Law No. 146/1997 and Government Emergency Ordinance No. 32/1995.
Legislator headnote
AI generatedDismissal of cassation appeal based on failure to pay appellate judicial stamp and timbre tax: Spre a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că apelantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul în care a fost înștiințat și că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art.20 alin.1 și alin.3 din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru și art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995, privind timbrul judiciar.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
La apelul nominal s-a prezentat intimata pârâtă S.C.E.I. SRL București prin director G. G., lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către magistratul asistent după care Curtea, constatând cauza în stare de a fi judecată a acordat cuvântul intimatei în combatarea recursului.
Intimata, prin reprezentant, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.818, pronunțată la data de 06 februarie 2001, în dosarul nr.6730/1999 Secția Comercială a Tribunalului București a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul T. P.împotriva pârâtei S.C.R.I SRL astfel cum a fost precizată, prin care a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 15.500.000 lei, actualizată conform indicelui de inflație și a cheltuielilor de judecată.
Apelul formulat de reclamant împotriva acestei hotărâri a fost anulat, ca netimbrat, de Secția a VI a Comercială a Curții de Apel București, prin decizia civilă nr.929, pronunțată la data de 08 iunie 2001, în dosarul nr.4200/2001.
Spre a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că apelantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul în care a fost înștiințat și că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art.20 alin.1 și alin.3 din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru și art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995, privind timbrul judiciar.
Împotriva deciziei pronunțată în apel a formulat recurs apelantul reclamant, fără a invoca temeiul de drept al cererii sale.
În motivarea recursului s-a arătat că pentru termenul când s-a judecat apelul apelantul nu a fost citat, critică, care conform art.306 alin.3 Cod procedură civilă, se încadrează în dispozițiile art.304 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă a solicitat, prin întâmpinarea formulată, respingerea recursului, apreciind ca fiind neîntemeiat motivul invocat în susținerea acestei cereri.
Recursul este nefondat.
Astfel, din dovada de îndeplinire a procedurii de citare a apelantului pârât (fila 6 – dosarul Curții de Apel București nr.1200/2001) rezultă că acesta a fost legal citat, cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 642.500 lei și timbrului judiciar în valoare de 30.000 lei pentru termenul sorocit la 08 iunie 2001.
Așa fiind, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.304 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, Curtea, în temeiul art.312 (1) Cod procedură civilă va respinge, ca nefondat, recursul apelantului reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul T.P.împotriva deciziei nr.929 din 08 iunie 2001 a Curții de Apel București Secția a VI a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2003.