Peremption of cassation appeal due to six-month procedural suspension for lack of parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal perished, thereby rendering the lower court's decision annulling the appeal for insufficient stamp duty irrevocable. The dispute concerned a commercial lawsuit where the initial judgment ordered the defendant to pay over 11.9 million lei for services; the defendant appealed, but the appellate court annulled the appeal due to inadequate prepayment of court fees, a ruling the defendant challenged via cassation appeal, arguing the fees had been deposited. The Supreme Court determined that the proceedings were suspended for lack of parties at the hearing on September 24, 2002, and because the case remained in stasis for six months without a motion to resume, the appeal was perished under Article 248(3) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedPeremption of cassation appeal due to six-month procedural suspension for lack of parties: Prin încheierea de ședință din 24 septembrie 2002, Curtea a dispus în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, suspendarea judecății recursului, față de lipsa părților și constatând că nu s-a solicitat de către acestea judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „B. I. R. C.” SA București împotriva deciziei nr.274 din 13 martie 2001 a Curții de Apel Ploiești-Secția comercială și de contencios administrativ, în vederea constatării perimării.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de perimare a recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Dâmbovița-Secția Comercială și de Contencios Administrativ prin sentința nr.1393 din 20 decembrie 2000 a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. „S.”SA Târgoviște și a obligat pârâta S.C.” B. C.”SA București la plata sumei de 11.920.746 lei preț servicii, cu 1.035.000 lei cheltuieli de judecată.
În pronunțarea acestei hotărâri instanța a reținut că pârâta a refuzat nejustificat plata prestațiilor efectuate de reclamantă.
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei hotărâri a fost anulat ca insuficient timbrat de Curtea de Apel Ploiești-Secția de Contencios Administrativ și Comercial prin decizia nr.274 din 13 martie 2001.
Împotriva acestei decizii, pârâta a declarat recurs, susținând că greșit s-a anulat apelul ca insuficient timbrat, întrucât a fost depusă taxa de timbru cu O.P. nr.22/2 februarie 2001.
Prin încheierea de ședință din 24 septembrie 2002, Curtea a dispus în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, suspendarea judecății recursului, față de lipsa părților și constatând că nu s-a solicitat de către acestea judecarea cauzei în lipsă.
Constatând că pricina a rămas în nelucrare timp de șase luni, nefiind solicitată repunerea pe rol, urmează ca în temeiul art.248 (3) să se constate perimat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de pârâta S.C.” B. I. R. C.” SA București împotriva deciziei nr.274 din 13 martie 2001 a Curții de Apel Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2003.