Late filing of appeal against administrative suspension order voids review despite constitutional challenge to appointment statute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late-filed, thereby upholding the lower court's refusal to suspend the effects of the administrative order, resulting in the respondent agency prevailing. The dispute involved a request to suspend the enforcement of an administrative order terminating the appellant's function as coordinator director at a public agency, following the lower court's finding that the cumulative conditions for suspension—reasonable doubt of illegality, a well-justified case, and imminent injury—were not met, particularly because the legal basis for the appellant's appointment had been declared unconstitutional. The decision was grounded in the strict five-day deadline for appealing decisions on the suspension of execution under Article 14(4) of Law No. 554/2004 and the sanction for late filing under Article 103(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004; Late filing of appeal against administrative suspension order voids review despite constitutional challenge to appointment statute: Cum potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 hotărârile privind suspendarea executării pot fi atacate cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare, rezultă că recursul a fost formulat cu depășirea acestui termen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 233 din 19 mai 2010, a respins cerere de suspendare a efectelor Ordinului nr. 183/2010 emis de pârâta A.N.O.F.M. prin care s-a dispus încetarea exercitării funcției de director coordonator al reclamantului, deținută de reclamantul K.D.I.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că suspendarea se poate dispune în situația în care sunt întrunite cumulativ cerința îndoielii asupra legalității actului, o aparență care atestă un „caz bine justificat” și un prejudiciu material viitor, previzibil, ce relevă o „pagubă iminentă”, apreciind că în speță nu este îndeplinită nici într-un caz a doua condiție întrucât dată fiind împrejurarea că temeiul în baza căruia s-a făcut numirea sa în funcție, a fost declarat neconstituțional, respectiv O.U.G. nr. 37/2009, acesta nu poate justifica o vătămare prin „constatarea încetării exercitării funcției”.
Pe cale de consecință s-a concluzionat că în speță nu sunt întrunite condițiile cerute, cumulativ, de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că hotărârea recurată i-a fost comunicată acestuia la data de 1 iulie 2010 iar recursul a fost înregistrat la data de 12 iulie 2010.
Cum potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 hotărârile privind suspendarea executării pot fi atacate cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare, rezultă că recursul a fost formulat cu depășirea acestui termen.
Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul prevăzut de lege, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor legale sancționatorii cuprinse în art. 103 alin. (1) teza 1 C. proc. civ. și să dispună respingerea recursului ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de K.D.I. împotriva sentinței civile nr. 233 din 19 mai 2010 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2010.