Trafic de influență și fals în înscrisuri: contopirea pedepselor și deducerea corectă a perioadei de arest preventiv din pedeapsa aplicată

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 189 din 01 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în Dosarul nr. 2605/100/2006, au fost condamnați inculpații:

- P.l., fiul lui l. și H.E., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de influență prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an închisoare;

- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. și art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an închisoare;

- complicitate la uz de fals prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. și art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an închisoare;

- asociere pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 3 ani și 10 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

S-a constatat că inculpatul a executat din pedeapsă perioada reținerii și arestului preventiv în intervalul 18 ianuarie 2006 - 12 septembrie 2007.

S-a menținut liberarea provizorie sub control judiciar dispusă față de inculpat până la rămânerea definitivă a sentinței.

- U.V.T., fiul lui V. și A., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de influență prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen., raportat la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare;

- complicitate la trafic de influență prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. și art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare

- luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 76 alin. (3) C. pen. a fost înlăturată pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de lege pentru infracțiunea de luare de mită.

S-a constatat că inculpatul a executat din pedeapsă perioada reținerii și arestului preventiv în intervalul 19 ianuarie 2006 - 21 august 2007.

A fost menținută măsura obligării de a nu părăsi țara luată în temeiul art. 1451 C. proc. pen. față de inculpat până - la rămânerea definitivă a sentinței.

- N.G., fiul lui S. și M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) teza I C. pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

- B.A.D., fiul lui P. și M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) teza I C. pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

- P.D.O., fiul lui V. și I., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) teza I C. pen. după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334 C. proc. pen. din infracțiunea prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334 C. proc. pen. din infracțiunea prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

- C.V.M., fiul lui V. și l., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la trafic de influență prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

- A.F., fiul lui V. și V., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la trafic de influență prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. li s-a atras atenția inculpaților asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

În temeiul art. 343 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus păstrarea plicului care conține 12 permise de conducere falsificate și 1 certificat de înmatriculare falsificat înregistrat la poziția nr. 30/2006.

În Registrul de mijloace de probă până la soluționarea definitivă a cauzei și arhivarea acestuia după soluționarea definitivă la sediul instanței.

În temeiul art. 348 C. proc. pen. au fost anulate următoarele acte:

- permis de conducere, emis pe numele B.D. la 17 mai 2005;

- permis de conducere, emis pe numele B.A. la 27 noiembrie 2000;

- permis de conducere, pe numele M.E.R. la 26 ianuarie 2005;

- permis de conducere, emis pe numele S.D. la 2 august 2005;

- permis de conducere, emis pe numele P.l. la 24 februarie 2005;

- permis de conducere, emis pe numele U.l. la 12 decembrie 2004;

- permis de conducere, emis pe numele P.O.l. la 14 noiembrie 2000;

- permis de conducere, emis pe numele M.G. la 6 iulie 2005;

- permis de conducere, emis pe numele T.l.F. la 12 august 2005;

- permis de conducere, emis pe numele C.l.O. la 24 noiembrie 2004;

- permis de conducere, emis pe numele M.V. la 9 august 2005;

- permis de conducere, emis pe numele U.l. la 19 octombrie 2004;

- certificat de înmatriculare, pentru autoturism M.B. În temeiul art. 109 și art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-au restituit persoanelor cărora le aparțin, cu excepția actelor confiscate, a obiectelor și actelor ridicate prin procesele verbale din 5 iulie 2005 filele 22-26, 27-31, din 17 ianuarie 2006 filele 44-46, 51-52, 54-55, din 20 februarie 2006 filele 70-71 și din 21 februarie 2006 filele 66-68 dosar urmărire penală.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. a fost ridicat sechestrul asigurător aplicat prin procesul-verbal din 28 martie 2006 filele 197-198 dosar urmărire penală asupra autoturismului M., având 191.080 km aparținând inculpatului U.V.T.

În temeiul art. 19 din Legea nr. 78/2000 a fost obligat inculpatul P.l. să plătească despăgubiri civile numiților:

- l.G., contravaloarea în lei a sumei de 1611 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- B.V. - contravaloarea în lei a sumei de 850 euro la cursul B.N.R. la data plății și 100 lei;

- B.N.C. - contravaloarea în lei a sumei de 350 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- R.V. - contravaloarea în lei a sumei de 1200 euro la cursul B.N.R. Ia data plății;

- M.G. - contravaloarea în lei a sumei de 1000 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- M.M. - contravaloarea în lei a sumei de 400 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- P.Ș. - contravaloarea în lei a sumei de 1500 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- G.l.C. - contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- M.l. - suma de 6000 lei;

- M.A. - contravaloarea în lei a sumei de 1000 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- T.V.G. - contravaloarea în lei a sumei de 600 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- F.A. - contravaloarea în lei a sumei de 1850 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- U.V. - contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- B.F. - contravaloarea în lei a sumei de 300 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- C.G. - contravaloarea în lei a sumei de 500 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- B.l. - contravaloarea în lei a sumei de 400 euro la cursul BNR la data plății;

- B.N.C. - contravaloarea în lei a sumei de 350 euro la cursul B.N.R. la data plății și 50 lei;

- B.T. - contravaloarea în lei a sumei de 500 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- T.D. - contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- B.A. - contravaloarea în lei a sumei de 600 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- B.D. - contravaloarea în lei a sumei de 800 euro la cursul B.N.R. la data plății și 500 lei;

- B.S. - contravaloarea în lei a sumei de 800 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- M.l. - contravaloarea în lei a sumei de 400 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- M.D.E. - contravaloarea în lei a sumei de 500 euro la cursul B.N.R. la data plății;

- U.V. - contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la cursul B.N.R. la data plății;

În temeiul art. 257 alin. (2) raportat la art. 256 alin. (2) și art. 19 din Legea nr. 78/2000 a fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de 16.650 euro la cursul B.N.R. la data plății și suma de 730 lei și obligă inculpatul P.l. la plata acestora către stat.

A fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de 900 euro la cursul B.N.R. la data plății și suma de 590 lei și obligă inculpatul U.V.T. la plata acestora către stat.

A fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de 4000 euro referitor la inculpatul B.A.D., a sumei de 500 euro referitor la inculpatul N.G., a sumei de 500 lei referitor la inculpatul C.V.M., a sumei de 350 lei referitor la inculpatul A.F. și îi obligă la plata acestora către stat.

În temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare statului, respectiv:

- P.l. la 10.480 lei din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu a fost avansată din fondul M.J. în favoarea avocatului C.S. de la Baroul Maramureș;

- U.V.T. la 2440 lei;

- N.G., B.A.D., P.D.O., C.V.M. și A.F. la câte 1440 lei.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006, inculpatul P.l. în baza unei rezoluții infracționale unice a pretins direct sau prin intermediari de la 71 persoane fizice de pe raza județului Maramureș sumele de 51.530 euro și 9850 lei, afirmând că pe baza relațiilor pe care le are și a unor acte de corupție asupra unor funcționari competenți, poate rezolva obținerea de permise de conducere a autovehiculelor, fără susținerea unui examen, ridicarea unor interdicții de intrare în țările Uniunii Europene și obținerea de locuri de muncă.

Astfel, inculpatul a intrat în legătură cu persoanele respective prin contactarea acestora în zona serviciilor comunitare de întocmire și eliberare a pașapoartelor, ori la depunerea dosarelor pentru obținerea permiselor de conducere auto în Baia Mare.

Inculpatul le promitea că prin influența pe care o are la ofițerii de poliție din cadrul Serviciului Poliției Rutiere și a Serviciilor Publice Comunitare de întocmire și obținere a permiselor de conducere auto și a pașapoartelor, poate rezolva programarea în scurt timp și fără a aștepta la ghișeu, pentru susținerea examenului de obținere a permisului de conducere, pentru obținerea pașapoartelor și pentru ridicarea unor interdicții pentru persoanele expulzate din țările Uniunii Europene.

În unele cazuri, inculpatul a promis că rezolvă prin influența pe care o are la funcționarii competenți, obținerea de pensii, titularizări în învățământ și angajări la Spitalul județean Baia Mare.

În cazul numitei L.S. i-a promis că o să-i rezolve titularizarea în învățământ prin influența pe care o are la un inspector de la Inspectoratul școlar județean Maramureș și pentru suma de 1.200 de euro, din care o parte trebuiau să fie dați funcționarului (filele 134-142 vol. II).

Părții civile F.A. i-a pretins și a primit suma de 750 euro, afirmând că îi va rezolva o pensie de boală, deoarece are influență la un funcționar al Casei Județene de Pensii căreia îi va plăti o anumită sumă.

Pentru a-i convinge pe beneficiarii de acte, inculpatul P.l. a cumpărat de la hoții de buzunare de pe raza municipiului Baia Mare, permise de conducere auto furate de la diverse persoane.

S-a înțeles cu inculpatul N.G. să-i găsească persoane care să falsifice permisele de conducere furate, în scopul trecerii identității beneficiarilor și a categoriilor de conducere dorite.

Inculpatul N.G. i-a contactat pe inculpații B.A.D. și P.D.O. care au fost de acord să falsifice permise de conducere și taloane de înmatriculare a autovehiculelor.

Cei doi inculpați au învățat să falsifice astfel de acte la Timișoara unde B.A.D. era student la F.I.

Inculpatul N.G. Ie-a pus la dispoziție apartamentul mamei prietenei sale, unde cei doi inculpați menționați și-au instalat calculatorul, scanerul, imprimanta și alte instrumente necesare falsificării actelor.

Grupul celor trei inculpați care aveau fiecare un rol bine stabilit, a fost coordonat de inculpatul P.l.

Acesta le solicita persoanelor beneficiare ale traficului de influență să întocmească dosare care să conțină actele prevăzute de lege și poze, necesare obținerii de pașapoarte, permise de conducere, ridicări de interdicții și altele, afirmând că actele sunt întocmite și eliberate de organul competent, deși nu era necesară prezentarea la examen sau alte formalități.

Majoritatea beneficiarilor erau plecați în străinătate și doreau să obțină permise de conducere a autovehiculelor, iar sumele pretinse și primite de la inculpatul P.l. erau între 300 și 3000 euro, în funcție de categoria, tipul actului sau serviciului promis a fi rezolvat.

Astfel, în momentul în care inculpatul P.l. găsea o persoană doritoare de permis de conducere auto, îi preda inculpatului N.G. actele de identitate și pozele acestuia împreună cu un permis valabil și furat, care le transmitea inculpaților B.A.D. și P.D.O.

Inculpatul P.l. îi dădea inculpatului N.G. suma de 200 euro pentru fiecare permis de conducere auto, din care acesta își reținea 50 euro, iar suma de 150 euro le dădea inculpaților B. și P.

Prin intermediul lui N.G., inculpatul P.l. a reușit falsificarea a 10 permise de conducere a autovehiculelor, primul câștigând suma de 500 euro.

Ulterior, inculpatul P.l. a stabilit o legătură directă cu cei doi inculpați care falsificau, fără a mai apela la inculpatul N.G.

Astfel, P.l. le plătea celor doi inculpați 150 euro pentru fiecare permis falsificat, după ce le punea la dispoziție un permis valabil sustras posesorului de drept, dar în unele cazuri cei doi făceau rost de permise și primeau de la P. 200 euro pentru fiecare permis falsificat.

Inculpații B. și P. au falsificat circa 20 de permise de conducere a autovehiculelor iar P.D.O. și un certificat de înmatriculare a unui autovehicul pe numele de R.V., pentru care a primit suma de 3500 - 4000 euro de la inculpatul P.l. direct sau prin intermediul lui N.G.

Dintre permisele falsificate au fost recuperate 11 permise și un certificat de înmatriculare care au fost constatate tehnico-științific că sunt false (filele 80-137 - vol. III) iar instrumentele de falsificat ale celor doi inculpați, nu au fost găsite, deoarece au fost identificați la peste o lună de zile de la arestarea inculpatului P.l.

Pentru a dovedi beneficiarilor că actele sunt valabile și sunt rezolvate prin cointeresarea materială a unor ofițeri de poliție, inculpatul P.l. s-a asociat cu inculpații C.M.V. și A.F., care în schimbul unor sume date de acesta, se prezentau la telefon ca ofițeri de poliție beneficiarilor de acte, cum ar fi comisarul E., șeful Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple Maramureș, inspectorul T.B. de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatricularea Autovehiculelor Maramureș, subcomisar B.M. șeful Biroului Siguranței Circulației pentru Mediul Urban, comisarii T. și B. din cadrul Serviciului Poliției Criminale al I.P.J. Maramureș, comisarul C. și inspectorul G. de la Serviciul Politiei Rutiere și alții.

În nota de redare a convorbirii telefonice din 22 noiembrie 2004, inculpatul a afirmat că va rezolva scoaterea unui pașaport prin influența pe care o are la ofițerul B. (fila 51 vol. IV).

În nota din 24 noiembrie 2004 inculpatul a discutat cu numita R.M.A. și i-a promis că prin intermediul comisarului T. îi poate rezolva promovarea examenului de obținere a permisului de conducere (fila 60 vol. IV) iar la fila 65 vol. IV inculpatul a vorbit cu inculpatul A.F. și a stabilit că o să fie sunat de un beneficiar al traficului de influență, solicitându-i să se prezinte drept comisarul E., lucru stabilit și într-o convorbire din 26 noiembrie 2004 (fila 69 vol. IV).

ÎIn data de 26 noiembrie 2004, inculpatul i-a cerut unui bărbat suma de 150 euro și i-a spus că este „scorul" pentru a reuși să influențeze un polițist de la pașapoarte.

În convorbirile din 26 noiembrie 2004 și din 20 decembrie 2004 (filele 70 și 149 vol. IV), inculpatul a folosit numele comisarilor B. și C. pentru a-i convinge pe beneficiarii traficului de influență.

Inculpatul P.l. i-a promis părții civile B.A. că, pentru suma de 600 euro, o să-i rezolve un permis de conducere auto, fără susținerea examenului de conducere, prin cointeresarea materială a inspectorului de poliție T. (filele 69-71 vol. II), situație susținută și fată de învinuitul B.D.

Același inculpat a promis martorei U.V. că în schimbul sumei de 1250 euro o să-i facă un permis fiului acesteia U.l., plecat în Spania, prin cointeresarea polițistului T.

Numitul U.l. a obținut permisul și a fost verificat în trafic de poliție, când a prezentat permisul, fiind convins că actul este întocmit de poliție.

Inculpatul A.F. a fost prezentat părții civile M.M. de inculpatul P.l., ca fiind ofițerul de la pașapoarte, care în schimbul sumei de 400 euro îi va ridica interdicția de intrare în spațiul Schengen. Acesta a confirmat susținerile lui P. și partea civilă a plătit suma pretinsă, dar nu s-a rezolvat ridicarea interdicției. La insistențele părții civile, cei doi inculpați au invocat diverse motive pentru a o amâna și au susținut că inculpatul A.F. este ofițer la pașapoarte și că va rezolva problema (fila 1 vol. II).

Din declarațiile celor care au vorbit la telefon cu inculpații C.V.M. și A.F., din declarațiile acestora și inculpatului P.l. a rezultat că A. și C. s-au prezentat ca ofițeri de poliție în cadrul Serviciilor Publice Comunitare de întocmire și Eliberare a Permiselor, respectiv pașapoartelor și au confirmat că au primit o parte din sumele plătite de aceștia inculpatului P.

În unele cazuri, inculpatul P.l. le dădea întâlnire beneficiarilor traficului de influentă în fata clădirii din Baia Mare unde se întocmeau și se eliberau permisele și pașapoartele, intra și saluta funcționarii de la ghișee, sau intra în birou și se întorcea spunându-le că a vorbit cu polițistul la care are influență, căruia i-a arătat dosarul întocmit și că li se va întocmi permisul de conducere a autovehiculelor, fără susținerea examenului.

Inculpatul C.V.M. a declarat că a primit circa 500 lei de la inculpatul P.l. pentru convorbirile telefonice, la care se adaugă plata consumației de la restaurante și cartele telefonice.

Inculpatul A.F. a relatat că a primit circa 350 lei de la inculpatul P.l. pentru activitatea sa, precum și foarte multe mese plătite la restaurante.

La un moment dat, inculpatul P.l. nu a mai făcut față comenzilor de acte și i-a pus pe inculpații C. și A. să-i amâne pe solicitanți pentru lipsa unor acte de la dosare, lipsa acestora din localitate și altele și să-i asigure că documentele le vor fi rezolvate.

De asemenea, același inculpat și-a găsit intermediarii care să caute persoane doritoare de permise de conducere, pașapoarte și altele, pentru ca să le pună în legătură cu el, să ridice bani și acte de la acestea iar la unele să le transmită actele falsificate, fără ca intermediarii să cunoască acest aspect.

Dintre intermediari, au fost identificați numiții B.D. în zona localității Târgu Lăpuș, care a adunat de la 8 persoane suma de 5.300 euro și 3670 lei și T.R. în zona orașului Borșa care a adunat de la 16 persoane suma de 11.650 euro.

În timpul desfășurării activității infracționale, inculpatul P.l. a intrat în legătură cu agentul șef de poliție U.V.T. care își desfășura activitatea la Poliția Rutieră Baia Mare, ulterior fiind transferat la Formațiunea Ordine Publică Baia Mare și apoi la aceeași formațiune de la Poliția orașului Seini, județul Maramureș.

În perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006, inculpatul U.V.T., prin influența care o avea la colegii săi de la ghișeul programări a persoanelor în vederea susținerii examenului de obținere a permisului de conducere a autovehiculelor, a reușit să programeze într-un termen legal redus față de cel practicat în fapt, mai multe persoane care nu s-au deplasat la ghișeu.

Legătura dintre aceste persoane și inculpatul U.V.T. a făcut-o inculpatul P.l. care i-a dat diverse sume de bani și cantități de motorină.

Inculpatul U.V.T. a recunoscut că a primit câte 50 lei în 4 - 5 rânduri sau câte 20 I motorină de la inculpatul P.l., iar ultimul a relatat că a programat circa 20 de persoane prin intermediul acestuia și că I-a plătit de fiecare dată cu sume între 50 lei până la 50 euro, sau câte 20 litri de motorină, așa cum reiese din notele de interceptare din 7 decembrie 2004, 10 decembrie 2004, 14 decembrie 2004, 21 decembrie 2004, 22 decembrie 2004, 23 decembrie 2004, 25 iulie 2005 și 18 ianuarie 2006 (filele 72, 73, 77, 78-82, 428 și 435 din vol. IV).

Inculpatul P.l. a primit 80 euro de la numitul K.C.A. (plecat în Spania) din care 50 euro i-a dat inculpatului U.V.T.

De asemenea, inculpatul P.l. i-a plătit inculpatului U.V.T. 50 euro pentru programarea numitei P.L., 50 euro pentru programarea numiților P.A. și M.l. și 80 lei pentru programarea numitului V.D.

Ca urmare a denunțului inculpatului P.l. s-a organizat o acțiune de prindere în flagrant a inculpatului U.V.T., care la data de 19 ianuarie 2006 a fost prins în flagrant că a primit suma de 150 lei pentru a-și folosi influența asupra colegilor său de la Serviciul Public Comunitar de Evidența Permiselor în vederea programării unei persoane pentru susținerea într-un timp mai scurt și fără a se prezenta la ghișeu, a examenului de obținere a permisului de conducere auto.

Activitatea infracțională a inculpatului U.V.T. a constat și în sprijinirea inculpatului P.l. pentru a convinge mai multe persoane că acesta are influență la ofițerii de poliție competenți, că actele sunt legale, fiind întocmite și eliberate de organele competente, deși nu s-a urmat procedura legală (de exemplu obținerea permisului de conducere fără susținerea examenului).

Astfel, inculpatul U.V.T. a participat îmbrăcat în uniformă de polițist la întâlniri ale inculpatului P.l. cu numitul T.R., care era împreună cu martorul R.G., pe care i-a convins că permisele rezolvate de P. sunt făcute la Serviciul Public Comunitar de Evidența Permiselor și înmatricularea Vehiculelor.

În aceste condiții, numitul T.R. a adunat bani și acte de la mai multe persoane din zona Borșa pentru obținerea de permise de conducere auto fără participarea la examen, prin coruperea unor polițiști de la serviciul competent.

Deoarece inculpatul P.l. nu a rezolvat actele pentru toți solicitanții care au plătit, numitul T.R. împreună cu R.G. l-au căutat pe inculpatul U.V.T., care a amânat luarea unor măsuri.

De asemenea, inculpatul U.V.T. a participat îmbrăcat în uniformă de polițist, la întâlnirea cu părțile civile l.G. și B.V., fiind chemat de inculpatul P.l.

Cei doi inculpați i-au promis părții civile l.G. că prin influența pe care o au asupra unor funcționari din cadrul Serviciului Public Comunitar de întocmire și Eliberare a Pașapoartelor Simple Maramureș o să-i rezolve ridicarea interdicției de călătorie în Anglia.

Părții civile B.V., inculpații i-au promis că prin relațiile pe care le au la un director de la Direcția de Sănătate Publică Maramureș o să-i angajeze soția ca asistentă la Spitalul Județean Maramureș.

Inculpatul P.l. a pretins 3.000 euro de la partea civilă l.G. și a primit 2.700 euro, din care i-a restituit suma de 200 lei, iar de la B.V. a cerut și a primit suma de 850 euro.

Inculpatul U.V.T. a participat îmbrăcat în uniformă de polițist și la o întâlnire a inculpatului P.l. cu frații B.F. și B.N., convingându-i că inculpatul P.l. îi poate rezolva martorei B.N. obținerea unui permis de conducere auto, fără susținerea examenului, prin influența pe care o are asupra unui polițist de la Serviciul Public Comunitar de Evidența Permiselor și înmatricularea Vehiculelor (filele 161-182 vol. l).

Pentru astfel de activități, inculpatul P.l. i-a plătit inculpatului U.V.T., numeroase mese la restaurante, diverse cantități de motorină, sume de bani, două telefoane mobile și un CD player.

Din cuprinsul convorbirilor telefonice (filele 72-82, 272-319, 428 și 435 vol. IV) reiese că au fost cazuri când inculpatul U.V.T. îl suna din proprie inițiativă pe inculpatul P.l. pentru a-i cere motorină, bani sau să-i plătească mese la restaurant, iar în alte cazuri P. refuza să răspundă la telefon.

În luna decembrie 2005, inculpatul U.V.T. a fost contactat telefonic de numitul C.A. din Seini care i-a solicitat o autorizație de reparare a unui camion avariat în București, pentru numitul P.L., pe care a fost de acord să o elibereze pretinzând 20 de litri de motorină.

Ulterior, inculpatul a întocmit autorizația de reparare și a primit de la denunțătorul P.L. 20 de litri de motorină în valoare de 60 lei, prin intermediul denunțătorului C.A. (fila 36 vol. l, filele 440-483 vol. IV).

Inculpatul P.l. a pretind și primit în perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006 sume de bani direct sau prin intermediari, promițându-le prin influența pe care o are la funcționari competenți, că o să le rezolve permise, pașapoarte, eliminarea interdicțiilor, angajarea și altele, de la următoarele persoane:

- părții civile l.G. i-a pretins suma de 3000 euro, din care a primit 2700 euro pentru ridicarea unei interdicții de intrare în Anglia, din care a restituit 200 lei (fila 150 vol. l), dar nu s-a rezolvat ridicarea interdicției;

- partea civilă B.V. a dat inculpatului P.l. suma de 850 euro și 100 lei pentru angajarea soției sale, ca asistentă la Spitalul Județean Maramureș (filele 45, 156 vol. l), dar nu s-a rezolvat;

- partea civilă B.F. i-a dat inculpatului P.l. suma de 350 euro pentru obținerea unui permis de conducere auto (filele 161-182 vol. l);

- numitul T.R. a adunat sume de bani pentru a li se întocmi permise de conducere de la R.G. 500 euro din 1000 euro pretinși pentru permis de conducere nerezolvat (fila 234 vol. l), de la T.P. 750 euro pentru permis de conducere nerezolvat (fila 256 vol. l), de la T.l.F. - 700 euro pentru permis de conducere rezolvat prin falsificarea de inculpații B.A.D. și P.D.O. (fila 227 vol. l), de la B.l. plecat în străinătate 750 euro pentru permis de conducere falsificat de inculpații B.A.D. și P.D.O., care nu a fost recuperat (fila 227 vol. l), de la D.G. plecat în Italia 750 euro pentru obținerea unui certificat de înmatriculare a unui autoturism nerezolvat (fila 258 vol. l), de la R.V. 1200 euro pentru obținerea unui certificat de înmatriculare a unui autoturism, falsificat prin intermediul inculpatului P.D.O. (fila 238 vol. l), de la T.l. 700 euro pentru permis de conducere nerezolvat (fila 260 vol. l), de la M.G. 1000 euro pentru permis falsificat (fila 273 vol. l), de la M.V. 700 euro pentru permis falsificat (filele 221-233 vol. l), de la M.l. 800 euro pentru permis nerezolvat (fila 228 vol. l), de la G.G. 400 euro pentru permis pe numele ginerelui său H.V., plecat în Italia (fila 244 vol. l), de la H.l. 1500 euro pentru un certificat de înmatriculare nerezolvat (fila 248 vol. l), de la R.D. 1000 euro pentru un permis de conducere nerezolvat (fila 252 vol. l), de la Ș.G. 1400 euro pentru un permis nerezolvat (fila 254 vol. l), de la D.G. s-au pretins 1500 euro pentru un permis de conducere nerezolvat (fila 264 vol. l), de la T.P. 500 euro pentru un permis nerezolvat pe numele P.N. (fila 267 vol. l) și de la B.V. 350 euro pretinși pentru obținerea unui contract de muncă în străinătate, nesoluționat (fila 269 vol. l).

În total, numitul a pretins singur sau împreună cu inculpatul P.l. suma de 15.000 euro, din care au primit efectiv suma de 11.650 euro.

Din această sumă T.R. a arătat că i-a dat suma de 8500 euro împreună cu actele beneficiarilor inculpatului P.l., restul urmând a fi plătită la rezolvarea actelor.

Inculpatul P.l. a declarat că a primit cel mult 4.500 euro de la numitul T.R., din care i-a plătit și pe falsificatori, a cheltuit cu inculpatul U.V.T. pentru ajutorul dat pentru convingerea numitului T.R. și a părților civile R.G. și R.V.

Numitul T.R. care a avut calitatea de învinuit a declarat că a restituit toate sumele primite de el sau direct de inculpatul P.l. de la beneficiarii găsiți de el, fapt confirmat de o parte din aceștia (filele 221-276 vol. l).

Inculpatul P.l. a primit prin intermediul numitului B.D. (filele 280 - 289 vol. l) sume de bani de la persoane din zona Târgului Lăpuș, convinse că poate obține permise de conducere prin coruperea unor polițiști de la Serviciul Public Comunitar de Evidența Permiselor și înmatricularea Vehiculelor, după ce unele dintre ele au primit permise falsificate.

Unele părți vătămate erau sigure că permisele de conducere obținute de la inculpatul P.l. sunt valabile, astfel că numiții U.l. și S.D. le-au prezentat organelor de poliție când au fost opriți în trafic.

Prin intermediul numitului B.D. s-au primit sume de bani de către inculpatul P.l., de la următoarele persoane:

- de la B.V. - 1400 euro pentru permis de conducere nerezolvat;

- de la B.l. - 600 euro pentru permis de conducere auto nerezolvat;

- de la B.l. - 1300 euro pentru permis de conducere nerezolvat;

- de la U.l. s-a pretins 600 euro și s-a primit 400 euro pentru permis nerezolvat;

- de la P.A. s-a pretins suma de 600 euro și s-a primit 400 euro pentru permis de conducere auto nerezolvat (fila 93 vol. II);

- de la M.A. - 3670 lei pentru permis nerezolvat (fila 30-78);

- de la B.F. - 600 euro pentru permis nerezolvat.

Numitul B.D. a găsit clienți care i-au plătit inculpatului P.l. direct sau prin intermediul său suma de 5.300 euro, din cei 5.700 euro pretinși și 3670 lei.

În schimbul acestor servicii, inculpatul P.l. i-a promis că-i va rezolva numitului B.D. la permisul de conducere.

Sumele de bani au fost plătite și direct de deținătorii de permise de conducere, precum și de rude ale acestora în condițiile în care erau plecați în străinătate și nu au fost restituiți de inculpat (filele 280 - 287 vol. I).

De asemenea, inculpatul P.l. a pretins și primit direct de la mai multe persoane de pe raza județului Maramureș, promițându-le că le va rezolva diverse acte prin influență și coruperea funcționarilor competenți, respectiv:

- M.M. - 400 euro primiți pentru ridicarea unei interdicții de intrare în țările Uniunii Europene, nerezolvată (filele 1-12 vol. ll);

- P.Ș. - 1500 euro primiți pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 16 vol. ll);

- G.M.C. - 700 euro pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 20 vol. ll);

- M.l. - 6000 lei pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 24 vol. ll);

- T.V.G. - 600 euro pentru ridicarea unei interdicții de intrare în țările Uniunii Europene, nerezolvată (fila 38 vol. ll);

- F.A. - 1100 euro pentru permisul ginerelui C.D.P. și 750 euro pentru rezolvarea unei pensii de boală, nesoluționate (fila 46 vol. II).

- U.V. - 700 euro pentru un permis pe numele fratelui său U.D., nerezolvat (fila 50 vol. II).

- B.F. - pretinși 600 euro din care au fost primiți 300 euro pentru rezolvarea permisului de conducere, nerezolvat (fila 53 vol. II);

- C.G. - 500 euro pentru a permisul fiului său C.V.C., plecat în Spania, permisul falsificat este în Spania (fila 56 vol. II);

- B.T. - 500 euro pentru permisul de conducere auto, nerezolvat (fila 62 vol. II);

- B.l. - pretinși 500 euro din care au fost primiți 400 euro pentru obținerea unui certificat de înmatriculare a unui autoturism, nerezolvat (fila 59 vol. II);

- T.D. - 700 euro pentru permis de conducere auto pe numele fiului său T.l., plecat în Spania, nerezolvat (fila 66 vol. ll);

- B.A. - 600 euro pentru trecerea categoriei B la permisul de conducere, rezolvat prin falsificare (fila69 vol. II);

- B.D. - 50 euro pentru permis, rezolvat prin falsificare și 800 euro pentru ridicarea unei interdicții, nerezolvată (fila 73 vol. ll);

- B.S. - 800 euro pentru permis nerezolvat (fila 77 vol. ll);

- M.l. - 400 euro pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 81 vol. ll);

- M.D.E. - 500 euro pentru întocmirea unui pașaport, nerezolvat (fila 83 vol. ll);

- A.V. - pretinși 500 euro pentru contract de muncă în străinătate, nerezolvat (fila 86 vol. ll);

- U.l. - 1250 euro pentru permis de conducere auto, rezolvat prin falsificare (fila 356 vol. l, fila 90 vol. ll);

- T.A. - pretins 300 euro pentru permis nerezolvat (fila 94 vol. ll);

- F.A. plecată în Spania - 1100 euro pentru rezolvarea unui dosar penal aflat pe rolul Judecătoriei Târgu Lăpuș, în care fiul ei F.S.l. era inculpat, nerezolvat (fila 26 vol. ll);

- P.V.P. pentru întocmirea unui pașaport nerezolvat;

- G.L. plecată în Spania - 300 euro pentru permis nerezolvat (fila 103 vol. ll);

- P.C. plecată în Spania - 100 euro pentru ridicarea unei interdicții, nerezolvată (fila 104 vol.ll);

- G.A. - s-au pretins 550 euro și s-au primit 150 euro, nerezolvat și restituiți (fila 107 vol. II);

- M.E.R. - 350 euro pentru permis întocmit prin falsificare (fila 109 vol. II);

- M.V.F. - s-au pretins 1000 euro pentru permis de conducere auto categoria C, D, E, nerezolvat (fila 110 vol. II);

- C.C. plecată în Italia, s-a primit 750 euro pentru permis întocmit prin falsificare nerecuperat (fila 110 vol. II);

- C.A.C. - 700 euro pentru un permis pe numele soțului său C.l.O. întocmit prin falsificare (fila 113 vol. II);

- G.A. - 300 euro pentru un permis nerezolvat (fila 117 vol. II);

- C.C. - 600 euro pentru permis, nerezolvat (fila 119 vol. II);

- P.F. - 1000 euro pentru un permis pe numele de U.l. falsificat (fila 123 vol. II);

- B.Z. - 1500 euro pentru un permis auto nerezolvat (fila 127-vol. II);

- C.E. - 600 euro pentru a rezolva fiului său examenul de capacitate, nerezolvat (filele 131, 138, 140 vol. II);

- L.S. - 1200 euro și 150 lei pentru rezolvarea titularizării în învățământ, nerezolvat (fila 136 vol. II);

- B.M. - 600 lei, permis de conducere auto, nerezolvat;

- S.D. - 800 euro permis întocmit permis prin falsificare, ridicat de la organele de poliție (fila 392 vol. l, fila 84 vol. III);

- P.l. - 1100 euro pentru obținerea unui pașaport românesc cumnatului său, cetățean al Republicii Moldova, nerezolvat (fila 401 vol. l);

La efectuarea percheziției domiciliare a inculpatului P.l. au mai fost găsite 2 permise falsificate din care unul pe numele acestui inculpat și unul pe numele de P.O.l. din Ungureni, județul Maramureș, plecat în străinătate (fila 402 vol. l).

S-a reținut că numiții U.l. și S.D. au fost surprinși de organele de poliție conducând autoturisme și folosindu-se de permisele falsificate obținute prin intermediul inculpatului P.l.

Instanța de fond a reținut că, fapta inculpatului P.l. care a pretins în perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006 sume în valută și lei de la 71 de persoane pretinzând că are influență la funcționari competenți pentru a rezolva obținerea de acte, de locuri de muncă și ridicarea unor interdicții, care a colaborat cu organele de anchetă și a ajutat la identificarea și prinderea tuturor participanților, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influentă în formă continuată prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002.

Fapta aceluiași inculpat care în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus la dispoziția inculpaților N.G., B.A.D. și P.D.O. circa 20 de permise auto și un certificat de înmatriculare auto pentru falsificare în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, ajutând ulterior la identificarea și prinderea tuturor participanților pentru care i-a plătit, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de fals material și în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002.

Fapta aceluiași inculpat care a predat acte false unor persoane pe care Ie-a asigurat că sunt întocmite și eliberate de organul competent, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, care a ajutat ulterior la identificarea și prinderea tuturor participanților întrunește elementele constitutive al complicității la infracțiunea de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002.

Fapta aceluiași inculpat de a se asocia cu inculpații C.V.M. și A.F. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență și cu inculpații N.G., B.A.D. și P.D.O. pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat acestui inculpat s-a avut în vedere că a recunoscut săvârșirea faptelor, a colaborat cu organele de anchetă și a ajutat la identificarea și prinderea tuturor participanților, astfel că s-a reținut aplicarea art. 29 din O.U.G. nr. 43/2002 care prevede înjumătățirea limitelor de pedeapsă pentru inculpați care în timpul urmăririi penale a ajutat la identificarea și prinderea altor participanți.

Deoarece inculpatul a comis mai multe infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. referitor la concursul real de infracțiuni și s-au contopit pedepsele ce s-au aplicat, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Inculpatul P.l. a fost condamnat anterior la pedeapsa de 3 luni închisoare cu executare prin sentința penală nr. 1912 din 31 octombrie 2000 a Judecătoriei Baia Mare și apoi la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiționată prin sentința penală nr. 1575 din 19 octombrie 2001 a Judecătoriei Baia Mare (fila 4 vol. I dosar urmărire penală), pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare, anterior săvârșirii faptelor reținute în prezenta cauză.

Deoarece inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în intervalul 18 ianuarie 2006 - 12 septembrie 2007, astfel că a executat o perioadă de 1 an și 8 luni în regim de detenție, iar la data liberării provizorii sub control judiciar și-a respectat obligațiile ce îi reveneau, având în vedere atitudinea sinceră și de regretare a faptelor comise pe parcursul procesului penal, s-a considerat că sunt temeiuri și scopul pedepsei poate fi atins, astfel că potrivit art. 81 și 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare și s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării .

În raport de faptele comise, s-a considerat că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, potrivit art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

Deoarece prin încheierea penală nr. 395 din 31 august 2007 a Tribunalului Maramureș, rămasă definitivă la 12 septembrie 2007, prin respingerea recursului s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar față de acest inculpat, s-a menținut până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

S-a reținut că fapta inculpatului U.V.T. care, în calitate de agent șef de poliție, a pretins și primit de la inculpatul P.l. de 6 ori sume în valoare de 150 euro și 230 lei, pentru a-și folosi influența pe care o avea la colegii săi de la serviciile abilitate pentru programarea într-un timp scurt și fără a sta la ghișeu, pentru susținerea examenului privind obținerea permisului de conducere a autovehiculelor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență în formă continuată prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, în calitate de agent șef de poliție, îmbrăcat în uniformă de polițist a confirmat față de numitul T.R. și părțile civile l.G., B.V., B.F., R.G. și R.V. că inculpatul P.l. poate obține prin influența pe care o are la funcționarii abilitați, permise de conducere, pașapoarte, angajări, ajutându-l să obțină sume în euro și lei, pentru care a primit în schimb motorină și mese la restaurante, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de trafic de influență în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. și art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care, în calitate de agent șef de poliție, în luna decembrie 2005 a pretins și primit 20 litri motorină în valoare de 60 lei de la numitul P.L. prin intermediul lui C.A., pentru completarea unei autorizații de reparare a unui autovehicul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat acestui inculpat s-a avut în vedere că a recunoscut săvârșirea faptelor reținute și Ie-a regretat sincer, că nu are antecedente penale, astfel că s-au reținut circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. în favoarea acestuia cu consecința reducerii în temeiul art. 76 lit. d) sau c) C. pen. a pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege pentru fiecare infracțiune.

Întrucât făptuitorul a comis mai multe infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. referitor la concursul real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele ce s-au aplicat, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Deoarece inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 19 ianuarie 2006 - 21 august 2007, astfel că a executat 1 an și 7 luni închisoare în regim de detenție iar de la data înlocuirii măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara și-a respectat obligațiile ce îi reveneau și s-a încadrat în muncă, având în vedere atitudinea de recunoaștere a faptelor și de regretare a săvârșirii acestora pe parcursul procesului penal, s-a considerat că sunt temeiuri și scopul pedepsei poate fi atins, astfel că potrivit art. 81 și art. 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare și s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

S-a considerat că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, potrivit art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen.

Deoarece s-au reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului U.V.T., în temeiul art. 76 alin. (3) C. pen., s-a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de lege pentru infracțiunea de luare de mită.

Întrucât prin Decizia penală nr. 481 din 21 august 2007 a Curții de Apel Cluj s-a dispus față de inculpatul U.V.T. înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, s-a menținut aceasta până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Fapta inculpatului N.G. care a preluat în mod repetat 10 permise de conducere de la inculpatul P.l. și Ie-a predat inculpaților B.A.D. și P.D.O. pentru a fi falsificate, iar apoi Ie-a restituit lui P. pentru care a primit suma de 500 euro, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat, care s-a asociat cu inculpații P.l., B.A.D. și P.D.O. pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în formă continuată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen.

Faptele comise de acest inculpat au fost recunoscute în materialitatea lor în faza de urmărire penală (fila 423 vol. l) și la instanța de judecată (fila 144 vol. l) și se coroborează cu declarațiile coinculpaților P.l., B.A.D. și P.D.O. și a martorilor L.D. (f. 322 vol. II), B.L. f. 323 vol. II, P.S. f. 7 vol. III dosar instanță).

Având în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor comise de inculpatul N.G., împrejurările în care au fost săvârșite, scopul urmărit și urmarea produsă, nu poate fi primită apărarea acestuia că nu ar prezenta pericolul social al unor infracțiuni și în consecință nu se justifică cererea de achitare în raport de dispozițiile art. 181 C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului s-a avut în vedere atitudinea de recunoaștere a faptelor comise și că nu are antecedente penale, astfel că au fost reținute în favoarea sa circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen.

Deoarece inculpatul a comis două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. referitor la concursul real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele ce au fost aplicate, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Având în vedere gradul de pericol social al faptelor și împrejurările în care au fost comise, atitudinea sinceră de recunoaștere a acestora, s-a considerat că sunt indicii temeinice și scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, astfel că, potrivit art. 81 și 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

S-a considerat că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen.

S-a reținut că, fapta inculpatului B.A.D., care a falsificat 20 de permise de conducere a autovehiculelor împreună cu inculpatul P.D.O., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care s-a asociat cu inculpații P.D.O., N.G. și P.l. pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen.

Infracțiunile reținute acestui inculpat sunt recunoscute în faza de urmărire penală și la instanța de judecată și se coroborează cu declarațiile inculpaților P.D.O., N.G. și P.l.

Deoarece s-a dovedit asocierea cu ceilalți inculpați menționați, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, nu poate fi primită apărarea acestuia că nu există infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, s-a avut în vedere atitudinea de recunoaștere a faptelor comise și faptul că nu are antecedente penale, astfel că au fost reținute în favoarea acestuia circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen.

Față de faptul că inculpatul a comis două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. referitor la concursul real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele ce s-au aplicat, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

În raport de gradul de pericol social al faptelor și împrejurările în care au fost săvârșite, având în vedere atitudinea sinceră de recunoaștere a acestora, s-a considerat că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, astfel că, potrivit art. 81 și 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

Deoarece s-a considerat că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegeri, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen.

S-a reținut că, fapta inculpatului P.D.O., care a falsificat 20 de permise de conducere auto și un certificat de înmatriculare a unui autovehicul împreună cu inculpatul B.A.D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334 C. proc. pen. din aceeași infracțiune cu aplicarea și a art. 37 lit. a) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat, care s-a asociat cu inculpații B.A.D., N.G. și P.l. pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în formă continuată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334 C. proc. pen. din aceeași infracțiune cu aplicarea a și a art. 37 lit. a) C. pen.

Starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen. reținută acestui inculpat prin actul de sesizare al instanței a fost înlăturată, deoarece referitor la infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen. pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală la data de 21 iunie 2001 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare (fișa de cazier fila 326 vol. I dosar urmărire penală), prin sentința penală nr. 345 din 27 februarie 2003 a Judecătoriei Satu Mare rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 200/R/2006 a Curții de Apel Oradea (filele 358-369 vol. III instanță) s-a dispus în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. achitarea inculpatului, constatându-se că a fost arestat preventiv în perioada 16 iunie 2001 - 11 octombrie 2001.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului s-a avut în vedere atitudinea sa de recunoaștere și regret a faptelor comise și faptul că nu are antecedente penale, astfel că au fost reținute în favoarea acestuia circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., cu consecința reducerii în temeiul art. 76 lit. e) teza I și art. 76 lit. c) C. pen. a pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute.

Deoarece inculpatul a comis două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele ce au fost aplicate, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Raportat la gradul de pericol social al faptelor și împrejurările în care au fost comise, având în vedere atitudinea sinceră de recunoaștere a acestora, s-a considerat că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, astfel că, potrivit art. 81 și 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

S-a considerat că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen.

Faptele inculpaților C.V.M. și A.F., care la solicitarea inculpatului P.l. au purtat convorbiri telefonice cu mai multe persoane și s-au prezentat ca ofițeri de poliție de la pașapoarte și permise pe care Ie-a asigurat că P. le va rezolva actele solicitate la organele abilitate ajutându-l să obțină sume în euro, fiind plătiți C. cu circa 500 lei, cartele telefonice și mese la restaurant, iar A.F. cu 350 lei și mese la restaurant, întrunesc elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de trafic de influență în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele acestor doi inculpați de a se asocia împreună și cu inculpatul P.l. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influentă în formă continuată, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatului s-a avut în vedere atitudinea de recunoaștere și regret a faptelor comise, faptul că nu au antecedente penale, astfel că au fost reținute în favoarea acestora circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. cu consecința reducerii în temeiul art. 76 lit. d) și c) C. pen. a pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute.

Deoarece fiecare din cei doi inculpați au comis două infracțiuni înainte de a fi condamnați definitiv pentru vreuna, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele ce li s-au aplicat, urmând să execute fiecare pedeapsa cea mai grea.

În raport de gradul de pericol social al faptelor și împrejurările în care le-au comis, având în vedere atitudinea sinceră și de recunoaștere a acestora, s-a considerat că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, astfel că, în temeiul art. 81 și 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor rezultante pe un termen de încercare și li s-a atras atenția acestora asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., referitor la cazurile de revocare a suspendării.

S-a considerat, referitor la acești doi inculpați, că vor fi în măsură să aprecieze asupra modului în care este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor, în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., li s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

Deoarece plicul, care conținea 12 permise de conducere falsificate și 1 certificat de înmatriculare falsificat, a fost înregistrat la poziția nr. 30/2006 în Registrul de mijloace de probă, în temeiul art. 343 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus păstrarea acestuia până la soluționarea definitivă a cauzei și arhivarea acestuia după soluționarea definitivă la sediul instanței.

Deoarece cele 12 permise de conducere cu datele menționate în dispozitivul sentinței emise pe numele numiților: B.D., B.A., M.E.R., S.D., P.l., U.l., P.O.l., M.G., T.l.F., C.l., M.V. și U.l. și certificatul de înmatriculare X pentru autoturismul M.B. cu numerele de identificare și înmatriculare indicate în dispozitivul sentinței s-a dovedit prin expertizele tehnico-științifice efectuate că au fost falsificate, în temeiul art. 348 C. proc. pen. au fost anulate.

Întrucât prin procesele verbale de percheziție domiciliară din 05 iulie 2005 filele 22-26, 27-31, din 17 ianuarie 2006 filele 44-46, 51-52, 54-55 din 20 februarie 2006 filele 70-71 și din 21 februarie 2006 filele 66-68 vol. III dosar urmărire penală s-au ridicat obiecte și acte de la diferite persoane, în temeiul art. 109 și art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-au restituit acestora obiectele și actele ridicate cu excepția actelor ce au fost confiscate.

Sub aspectul laturii civile, părțile vătămate prezente în instanță s-au constituit părți civile față de inculpatul P.l., respectiv: B.l. - 400 euro și B.V. - 100 lei și 850 euro fila 139 verso vol. l, B.A. - 600 euro fila 96 verso vol. l, B.T. - 500 euro fila 96 vol. III, B.S. - 1000 euro - fila 101 vol. IV, B.N.C. - 350 euro și 50 lei fila 3 vol. II.

Având în vedere declarațiile părților vătămate care s-au constituit părți civile în cauză referitor la infracțiunea de trafic de influență, în temeiul art. 19 din Legea nr. 78/2000 a fost obligat inculpatul P.l. să plătească despăgubiri civile reprezentând contravaloarea în lei a sumelor în euro la cursul B.N.R. la data plății, numiților: l.G. 1611 euro, B.V. - 850 euro și 100 lei, B.N.C. - 350 euro, R.V. - 1200 euro, M.G. - 1000 euro, M.M. - 400 euro, P.Ș. - 1.500 euro, G.l.C. - 700 euro, M.l. - 600 lei, M.A. - 1000 euro, T.V.G. - 600 euro, F.A. - 1850 euro, U.V. - 700 euro, B.F. - 300 euro, C.G. - 500 euro, B.l. - 400 euro, B.N.C. - 350 euro și 50 lei, B.T. - 500 euro, T.D. - 700 euro, B.A. - 600 euro, B.D. - 800 euro și 500 lei, B.S. - 800 euro, M.l. - 400 euro, M.D.E. - 500 euro.

Referitor la celelalte părți vătămate și martori care nu au solicitat despăgubiri civile în cauză, potrivit art. 257 alin. (2) C. pen. raportat la art. 256 alin. (2) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a confiscat contravaloarea în lei a sumei de 16.650 euro la cursul B.N.R. la data plății și suma de 730 lei și a fost obligat inculpatul P.l. la plata acestora către stat.

Referitor la inculpatul U.V.T., care a pretins de șase ori sume în valoare de 150 euro care însumează suma de 900 euro precum și suma totală de 900 euro precum și suma totală de 590 lei pentru comiterea infracțiunilor de trafic de influență și de complicitate la aceasta, deoarece persoanele care i-au predat sumele nu au solicitat despăgubiri civile în cauză, s-a dispus confiscarea contravalorii în lei a sumei în euro la cursul B.N.R. la data plății și suma în lei și a fost obligat la plata acestora către stat.

Deoarece de la fiecare inculpat s-au confiscat în favoarea statului diferite sume în euro și lei în raport de activitatea infracțională desfășurată, iar de la inculpatul U.V.T. s-a confiscat contravaloarea în lei a sumei de 900 euro la cursul B.N.R. la data plății și a sumei de 590 lei, pe care a fost obligat să le plătească statului, s-a considerat că instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din 28 martie 2006 filele 197 și 198 vol. l dosar urmărire penală asupra autoturismului M., având 191.080 km aparținând acestuia este o măsură disproporționată față de confiscarea sumei dispusă cu privire la acesta și care nu reprezintă o obligație solidară cu ceilalți inculpați pentru recuperarea sumelor de la ceilalți participanți.

În consecință, potrivit art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. s-a ridicat sechestrul asigurător aplicat asupra bunului menționat, aparținând inculpatului U.V.T.

Deoarece ceilalți inculpați au primit sume în valută și lei ca urmare a săvârșirii infracțiunilor reținute în sarcina acestora și nu au fost constituiri de părți civile în temeiul art. 257 alin. (2) C. pen. a fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de 4000 euro de la inculpatul B.A.D. contravaloarea în lei a sumei de 500 euro de la inculpatul N.G., a sumei de 500 lei de la inculpatul C.V.M. și a sumei de 350 lei de la inculpatul A.F. și a fost obligat fiecare la plata acestora către stat.

Față de soluția de condamnare a inculpaților, în temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la cheltuieli judiciare statului, avansate de acesta în faza de urmărire penală și la instanța de judecată la termenele de judecată, din care, referitor la inculpatul P.l., suma reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu a fost avansată din fondul Ministerului.

Împotriva sentinței instanței de fond au declarat apel, în termen legal, inculpații U.V.T., P.D., N.G. și D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, criticând hotărârea primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea apelului său, D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj, a învederat că, raportat la faptele comise, la numărul mare de acte materiale reținute în sarcina inculpaților, reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților apare ca neavenită, astfel că se impune înlăturarea acestora, stabilirea unor pedepse în cuantum mai mare și executarea acestora în regim de detenție, nefiind îndeplinite cerințele art. 81 C. pen.

În motivarea apelului său, inculpatul P.D.O. a arătat că se impune achitarea sa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., întrucât în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 323 C. pen., această infracțiune presupunând o organizație bine pusă la punct, cu roluri exacte pentru fiecare participant, ori în speță, atât acest inculpat cât și inculpatul B. au întocmit acte false doar la cererea inculpatului P., aceasta s-a realizat fără reguli clare de acționare, astfel că nu se pune problema unei infracțiuni de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, fiind doar vorba de o formă de participație la comiterea infracțiunii scop.

În motivarea apelului său, inculpatul U.V. a învederat faptul că probele administrate în cauză nu sunt legale, acuzarea bazându-se pe unele interceptări a căror autenticitate este contestată de inculpat, o parte dintre interceptări datând dinainte de începerea urmăririi penale, fiind astfel nule.

În ceea ce privește infracțiunea de luare de mită, inculpatul a solicitat instanței de apel, în principal achitarea sa, iar în secundar schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de primire de foloase necuvenite.

Bunurile primite de inculpat au fost cu titlu de cadou și i-au fost înmânate inculpatului abia ulterior eliberării dovezii solicitate.

În motivarea apelului său, inculpatul N.G., a arătat că, în cauză se impune achitarea, întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă vinovăția sa, unica bază a trimiterii sale în judecată și apoi a condamnării sale este declarația coinculpatului P. De asemenea, trebuie să se țină cont de atitudinea sa, în sensul că a recunoscut că a intermediat întâlnirile coinculpaților, dar în momentul în care a realizat consecințele faptelor sale a renunțat la această activitate.

Prin Decizia penală nr. 4/ A din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, s-a decis, după cum urmează:

În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins ca nefondat apelul declarat de către inculpatul U.V.T. împotriva sentinței penale nr. 189 din 01 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș.

În baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., s-au admis apelurile declarate de D.N.A. - Serviciu Teritorial Cluj și de inculpatul P.D.O. împotriva aceleași hotărâri, pe care a desființat-o cu privire la acest inculpat și s-a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond - Tribunalului Maramureș.

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-au admis apelurile declarate de inculpații N.G. și D.N.A. - Serviciul Teritoriul Cluj împotriva sentinței penale nr. 189 din 01 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș, pe care a desființat-o sub aspectul individualizării pedepselor aplicate inculpaților, respectiv cuantumul acestora și cu privire la modalitatea de executare a pedepselor.

Judecând cauza în aceste limite, a condamnat pe inculpații:

- P.l., fiul lui l. și H.E., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de influență prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 la pedeapsa de 4 ani închisoare.

- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. și art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;

- complicitate la uz de fals prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. și art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare;

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare;

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen.;

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv în intervalul 18 iulie 2006 - 12 septembrie 2007;

A menținut liberarea provizorie sub control judiciar dispusă față de inculpat până la rămânerea definitivă a sentinței.

- U.V.T., fiul lui V. și A., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de influență prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen., raportat la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a), c) C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare;

- complicitate la trafic de influență prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. și art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare;

- luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen.;

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv în intervalul 19 ianuarie 2006 - 21 august 2007;

În temeiul art. 76 alin. (3) C. pen. a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de lege pentru infracțiunea de luare de mită.

A menținut măsura obligării de a nu părăsi țara, luată în temeiul art. 1451 C. proc. pen. față de inculpat până la rămânerea definitivă a sentinței.

- N.G., fiul lui S. și M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) teza I C. pen. la pedeapsa de 1 lună închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen., s-a stabilit că pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Maramureș;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere;

În temeiul art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

- B.A.D., fiul lui P. și M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) teza I C. pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen. s-a stabilit că pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Maramureș;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

- C.V.M., fiul lui V. și l., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la trafic de influență prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Maramureș;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

- A.F., fiul lui V. și V., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la trafic de influență prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 257 alin. (1) C. pen. și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 862 C. pen.

În baza art. 863 C. pen. s-a stabilit că pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Maramureș;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

A fost obligat inculpatul U.V.T. la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În baza art. 189 C. proc. pen., a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de câte 300 lei ce se va avansa din F.M.J. în favoarea av. P.R.N. și R.D.A.

S-a stabilit că cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.

Pentru a decide astfel, analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale în materie, instanța de apel a reținut următoarele:

În urma administrării unui vast probatoriu și analizării atente și detaliate a acestuia, prima instanță a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.

Astfel, s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpaților.

În perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006, inculpatul P.l. în baza unei rezoluții infracționale unice a pretins direct sau prin intermediari de la 71 persoane fizice de pe raza județului Maramureș sumele de 51.530 euro și 9850 lei, afirmând că pe baza relațiilor pe care le are și a unor acte de corupție asupra unor funcționari competenți, poate rezolva obținerea de permise de conducere a autovehiculelor, fără susținerea unui examen, ridicarea unor interdicții de intrare în țările Uniunii Europene și obținerea de locuri de muncă.

Astfel, inculpatul a intrat în legătură cu persoanele respective prin contactarea acestora în zona serviciilor comunitare de întocmire și eliberare a pașapoartelor, ori la depunerea dosarelor pentru obținerea permiselor de conducere auto în Baia Mare.

Inculpatul le promitea că prin influența pe care o are la ofițerii de poliție din cadrul Serviciului Poliției Rutiere și a Serviciilor Publice Comunitare de întocmire și obținere a permiselor de conducere auto și a pașapoartelor, poate rezolva programarea în scurt timp și fără a aștepta la ghișeu, pentru susținerea examenului de obținere a permisului de conducere, pentru obținerea pașapoartelor și pentru ridicarea unor interdicții pentru persoanele expulzate din țările Uniunii Europene.

În unele cazuri, inculpatul a promis că rezolvă prin influența pe care o are la funcționarii competenți, obținerea de pensii, titularizări în învățământ și angajări la Spitalul județean Baia Mare.

În cazul numitei L.S. i-a promis că o să-i rezolve titularizarea în învățământ prin influența pe care o are la un inspector de la Inspectoratul școlar județean Maramureș și pentru suma de 1.200 de euro, din care o parte trebuiau să fie dați funcționarului (filele 134-142 vol. II).

Părții civile F.A. i-a pretins și a primit suma de 750 euro, afirmând că îi va rezolva o pensie de boală, deoarece are influență la un funcționar al Casei Județene de Pensii căreia îi va plăti o anumită sumă.

Inculpatul P.l. pentru a-i convinge pe beneficiarii de acte, a cumpărat de la hoții de buzunare de pe raza municipiului Baia Mare, permise de conducere auto furate de la diverse persoane.

S-a înțeles cu inculpatul N.G. să-i găsească persoane care să falsifice permisele de conducere furate, în scopul trecerii identității beneficiarilor și a categoriilor de conducere dorite.

Inculpatul N.G. i-a contactat pe inculpații B.A.D. și P.D.O. care au fost de acord să falsifice permise de conducere și taloane de înmatriculare a autovehiculelor.

Cei doi inculpați au învățat să falsifice astfel de acte la Timișoara unde B.A.D. era student la F.I.

Inculpatul N.G. Ie-a pus la dispoziție apartamentul mamei prietenei sale, unde cei doi inculpați menționați și-au instalat calculatorul, scanerul, imprimanta și alte instrumente necesare falsificării actelor.

Grupul celor trei inculpați care aveau fiecare un rol bine stabilit, a fost coordonat de inculpatul P.l.

Acesta le solicita persoanelor beneficiare ale traficului de influență să întocmească dosare care să conțină actele prevăzute de lege și poze, necesare obținerii de pașapoarte, permise de conducere, ridicări de interdicții și altele, afirmând că actele sunt întocmite și eliberate de organul competent, deși nu era necesară prezentarea la examen sau alte formalități.

Majoritatea beneficiarilor erau plecați în străinătate și doreau să obțină permise de conducere a autovehiculelor, iar sumele pretinse și primite de la inculpatul P.l. erau între 300 și 3000 euro, în funcție de categoria, tipul actului sau serviciului promis a fi rezolvat.

Astfel, în momentul în care inculpatul P.l. găsea o persoană doritoare de permis de conducere auto, îi preda inculpatului N.G. actele de identitate și pozele acestuia împreună cu un permis valabil și furat, care le transmitea inculpaților B.A.D. și P.D.O.

Inculpatul P.l. îi dădea inculpatului N.G. suma de 200 euro pentru fiecare permis de conducere auto, din care acesta își reținea 50 euro, iar suma de 150 euro le dădea inculpaților B. și P.

Prin intermediul lui N.G., inculpatul P.l. a reușit falsificarea a 10 permise de conducere a autovehiculelor, primul câștigând suma de 500 euro.

Ulterior, inculpatul P.l. a stabilit o legătură directă cu cei doi inculpați care falsificau, fără a mai apela la inculpatul N.G.

Astfel, P.l. le plătea celor doi inculpați 150 euro pentru fiecare permis falsificat, după ce le punea la dispoziție un permis valabil sustras posesorului de drept, dar în unele cazuri cei doi făceau rost de permise și primeau de la P. 200 euro pentru fiecare permis falsificat.

Inculpații B. și P. au falsificat circa 20 de permise de conducere a autovehiculelor iar P.D.O. și un certificat de înmatriculare a unui autovehicul pe numele de R.V., pentru care a primit suma de 3500 - 4000 euro de la inculpatul P.l. direct sau prin intermediul lui N.G.

Dintre permisele falsificate au fost recuperate 11 permise și un certificat de înmatriculare care au fost constatate tehnico-științific că sunt false (filele 80-137 - vol. III) iar instrumentele de falsificat ale celor doi inculpați, nu au fost găsite, deoarece au fost identificați la peste o lună de zile de la arestarea inculpatului P.l.

Pentru a dovedi beneficiarilor că actele sunt valabile și sunt rezolvate prin cointeresarea materială a unor ofițeri de poliție, inculpatul P.l. s-a asociat cu inculpații C.M.V. și A.F., care în schimbul unor sume date de acesta, se prezentau la telefon ca ofițeri de poliție beneficiarilor de acte, cum ar fi comisarul E., șeful Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple Maramureș, inspectorul T.B. de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatricularea Autovehiculelor Maramureș, subcomisar B.M. șeful Biroului Siguranței Circulației pentru Mediul Urban, comisarii T. și B. din cadrul Serviciului Poliției Criminale al I.P.J. Maramureș, comisarul C. și inspectorul G. de la Serviciul Politiei Rutiere și alții.

În nota de redare a convorbirii telefonice din 22 noiembrie 2004, inculpatul a afirmat că va rezolva scoaterea unui pașaport prin influența pe care o are la ofițerul B. (fila 51 vol. IV).

În nota din 24 noiembrie 2004 inculpatul a discutat cu numita R.M.A. și i-a promis că prin intermediul comisarului T. îi poate rezolva promovarea examenului de obținere a permisului de conducere (fila 60 vol. IV) iar la fila 65 vol. IV inculpatul a vorbit cu inculpatul A.F. și a stabilit că o să fie sunat de un beneficiar al traficului de influență, solicitându-i să se prezinte drept comisarul E., lucru stabilit și într-o convorbire din 26 noiembrie 2004 (fila 69 vol. IV).

În data de 26 noiembrie 2004, inculpatul i-a cerut unui bărbat suma de 150 euro și i-a spus că este „scorul" pentru a reuși să influențeze un polițist de la pașapoarte.

În convorbirile din 26 noiembrie 2004 și din 20 decembrie 2004 (filele 70 și 149 vol. IV), inculpatul a folosit numele comisarilor B. și C. pentru a-i convinge pe beneficiarii traficului de influență.

Inculpatul P.l. i-a promis părții civile B.A. că pentru suma de 600 euro o să-i rezolve un permis de conducere auto, fără susținerea examenului de conducere, prin cointeresarea materială a inspectorului de poliție T. (filele 69-71 vol. II), situație susținută și fată de învinuitul B.D.

Același inculpat a promis martorei U.V. că în schimbul sumei de 1250 euro o să-i facă un permis fiului acesteia U.l., plecat în Spania, prin cointeresarea polițistului T.

Numitul U.l. a obținut permisul și a fost verificat în trafic de poliție, când a prezentat permisul, fiind convins că actul este întocmit de poliție.

Inculpatul A.F. a fost prezentat părții civile M.M. de inculpatul P.l., ca fiind ofițerul de la pașapoarte, care în schimbul sumei de 400 euro îi va ridica interdicția de intrare în spațiul Schengen. Acesta a confirmat susținerile lui P. și partea civilă a plătit suma pretinsă, dar nu s-a rezolvat ridicarea interdicției. La insistențele părții civile, cei doi inculpați au invocat diverse motive pentru a o amâna și au susținut că inculpatul A.F. este ofițer la pașapoarte și că va rezolva problema (fila 1 vol. II).

Din declarațiile celor care au vorbit la telefon cu inculpații C.V.M. și A.F., din declarațiile acestora și inculpatului P.l. a rezultat că A. și C. s-au prezentat ca ofițeri de poliție în cadrul Serviciilor Publice Comunitare de întocmire și Eliberare a Permiselor, respectiv pașapoartelor și au confirmat că au primit o parte din sumele plătite de aceștia inculpatului P.

În unele cazuri, inculpatul P.l. le dădea întâlnire beneficiarilor traficului de influentă în fata clădirii din Baia Mare unde se întocmeau și se eliberau permisele și pașapoartele, intra și saluta funcționarii de la ghișee, sau intra în birou și se întorcea spunându-le că a vorbit cu polițistul la care are influență, căruia i-a arătat dosarul întocmit și că li se va întocmi permisul de conducere a autovehiculelor, fără susținerea examenului.

Inculpatul C.V.M. a declarat că a primit circa 500 lei de la inculpatul P.l. pentru convorbirile telefonice, la care se adaugă plata consumației de la restaurante și cartele telefonice.

Inculpatul A.F. a relatat că a primit circa 350 lei de la inculpatul P.l. pentru activitatea sa, precum și foarte multe mese plătite la restaurante.

La un moment dat, inculpatul P.l. nu a mai făcut față comenzilor de acte și i-a pus pe inculpații C. și A. să-i amâne pe solicitanți pentru lipsa unor acte de la dosare, lipsa acestora din localitate și altele și să-i asigure că documentele le vor fi rezolvate.

De asemenea, același inculpat și-a găsit intermediarii care să caute persoane doritoare de permise de conducere, pașapoarte și altele, pentru ca să le pună în legătură cu el, să ridice bani și acte de la acestea iar la unele să le transmită actele falsificate, fără ca intermediarii să cunoască acest aspect.

Dintre intermediari, au fost identificați numiții B.D. în zona localității Târgu Lăpuș, care a adunat de la 8 persoane suma de 5.300 euro și 3670 lei și T.R. în zona orașului Borșa care a adunat de la 16 persoane suma de 11.650 euro.

În timpul desfășurării activității infracționale, inculpatul P.l. a intrat în legătură cu agentul șef de poliție U.V.T. care își desfășura activitatea la Poliția Rutieră Baia Mare, ulterior fiind transferat la Formațiunea Ordine Publică Baia Mare și apoi la aceeași formațiune de la Poliția orașului Seini, județul Maramureș.

În perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006, inculpatul U.V.T., prin influența care o avea la colegii săi de la ghișeul programări a persoanelor în vederea susținerii examenului de obținere a permisului de conducere a autovehiculelor, a reușit să programeze într-un termen legal redus față de cel practicat în fapt, mai multe persoane care nu s-au deplasat la ghișeu.

Legătura dintre aceste persoane și inculpatul U.V.T. a făcut-o inculpatul P.l. care i-a dat diverse sume de bani și cantități de motorină.

Inculpatul U.V.T. a recunoscut că a primit câte 50 lei în 4-5 rânduri sau câte 20 I motorină de la inculpatul P.l., iar ultimul a relatat că a programat circa 20 de persoane prin intermediul acestuia și că l-a plătit de fiecare dată cu sume între 50 lei până la 50 euro, sau câte 20 litri de motorină, așa cum reiese din notele de interceptare din 7 decembrie 2004, 10 decembrie 2004, 14 decembrie 2004, 21 decembrie 2004, 22 decembrie 2004, 23 decembrie 2004, 25 iulie 2005 și 18 ianuarie 2006 (filele 72, 73, 77, 78-82, 428 și 435 din vol. IV).

Inculpatul P.l. a primit 80 euro de la numitul K.C.A. (plecat în Spania) din care 50 euro i-a dat inculpatului U.V.T.

De asemenea, inculpatul P.l. i-a plătit inculpatului U.V.T. 50 euro pentru programarea numitei P.L., 50 euro pentru programarea numiților P.A. și M.l. și 80 lei pentru programarea numitului V.D.

Ca urmare a denunțului inculpatului P.l. s-a organizat o acțiune de prindere în flagrant a inculpatului U.V.T., care la data de 19 ianuarie 2006 a fost prins în flagrant că a primit suma de 150 lei pentru a-și folosi influența asupra colegilor său de la Serviciul Public Comunitar de Evidenta Permiselor în vederea programării unei persoane pentru susținerea într-un timp mai scurt și fără a se prezenta la ghișeu, a examenului de obținere a permisului de conducere auto.

Activitatea infracțională a inculpatului U.V.T. a constat și în sprijinirea inculpatului P.l. pentru a convinge mai multe persoane că acesta are influență la ofițerii de poliție competenți, că actele sunt legale, fiind întocmite și eliberate de organele competente, deși nu s-a urmat procedura legală (de exemplu obținerea permisului de conducere fără susținerea examenului).

Astfel, inculpatul U.V.T. a participat îmbrăcat în uniformă de polițist la întâlniri ale inculpatului P.l. cu numitul T.R., care era împreună cu martorul R.G., pe care i-a convins că permisele rezolvate de P. sunt făcute la Serviciul Public Comunitar de Evidența Permiselor și înmatricularea Vehiculelor.

În aceste condiții, numitul T.R. a adunat bani și acte de la mai multe persoane din zona Borșa pentru obținerea de permise de conducere auto fără participarea la examen, prin coruperea unor polițiști de la serviciul competent.

Deoarece inculpatul P.l. nu a rezolvat actele pentru toți solicitanții care au plătit, numitul T.R. împreună cu R.G. l-au căutat pe inculpatul U.V.T., care a amânat luarea unor măsuri.

De asemenea, inculpatul U.V.T. a participat îmbrăcat în uniformă de polițist, la întâlnirea cu părțile civile l.G. și B.V., fiind chemat de inculpatul P.l.

Cei doi inculpați i-au promis părții civile l.G. că prin influența pe care o au asupra unor funcționari din cadrul Serviciului Public Comunitar de întocmire și Eliberare a Pașapoartelor Simple Maramureș o să-i rezolve ridicarea interdicției de călătorie în Anglia.

Părții civile B.V., inculpații i-au promis că prin relațiile pe care le au la un director de la Direcția de Sănătate Publică Maramureș o să-i angajeze soția ca asistentă la Spitalul Județean Maramureș.

Inculpatul P.l. a pretins 3.000 euro de la partea civilă l.G. și a primit 2.700 euro, din care i-a restituit suma de 200 lei, iar de la B.V. a cerut și a primit suma de 850 euro.

Inculpatul U.V.T. a participat îmbrăcat în uniformă de polițist și la o întâlnire a inculpatului P.l. cu frații B.F. și B.N., convingându-i că inculpatul P.l. îi poate rezolva martorei B.N. obținerea unui permis de conducere auto, fără susținerea examenului, prin influența pe care o are asupra unui polițist de la Serviciul Public Comunitar de Evidența Permiselor și înmatricularea Vehiculelor (filele 161-182 vol. l).

Pentru astfel de activități, inculpatul P.l. i-a plătit inculpatului U.V.T., numeroase mese la restaurante, diverse cantități de motorină, sume de bani, două telefoane mobile și un CD player.

Din cuprinsul convorbirilor telefonice (filele 72-82, 272-319, 428 și 435 vol. IV) reiese că au fost cazuri când inculpatul U.V.T. îl suna din proprie inițiativă pe inculpatul P.l. pentru a-i cere motorină, bani sau să-i plătească mese la restaurant, iar în alte cazuri P. refuza să răspundă la telefon.

În luna decembrie 2005, inculpatul U.V.T. a fost contactat telefonic de numitul C.A. din Seini care i-a solicitat o autorizație de reparare a unui camion avariat în București, pentru numitul P.L., pe care a fost de acord să o elibereze pretinzând 20 de litri de motorină.

Ulterior, inculpatul a întocmit autorizația de reparare și a primit de la denunțătorul P.L. 20 de litri de motorină în valoare de 60 lei, prin intermediul denunțătorului C.A. (fila 36 vol. l, filele 440-483 vol. IV).

Inculpatul P.l. a pretins și primit în perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006 sume de bani direct sau prin intermediari, promițându-le prin influența pe care o are la funcționari competenți, că o să le rezolve permise, pașapoarte, eliminarea interdicțiilor, angajarea și altele, de la următoarele persoane:

- părții civile l.G. i-a pretins suma de 3000 euro, din care a primit 2700 euro pentru ridicarea unei interdicții de intrare în Anglia, din care a restituit 200 lei (fila 150 vol. l), dar nu s-a rezolvat ridicarea interdicției;

- partea civilă B.V. a dat inculpatului P.l. suma de 850 euro și 100 lei pentru angajarea soției sale, ca asistentă la Spitalul Județean Maramureș (filele 45, 156 vol. l), dar nu s-a rezolvat;

- partea civilă B.F. i-a dat inculpatului P.l. suma de 350 euro pentru obținerea unui permis de conducere auto (filele 161-182 vol. l);

- numitul T.R. a adunat sume de bani pentru a li se întocmi permise de conducere de la R.G. 500 euro din 1000 euro pretinși pentru permis de conducere nerezolvat (fila 234 vol. l), de la T.P. 750 euro pentru permis de conducere nerezolvat (fila 256 vol. l), de la T.l.F. - 700 euro pentru permis de conducere rezolvat prin falsificarea de inculpații B.A.D. și P.D.O. (fila 227 vol. l), de la B.l. plecat în străinătate 750 euro pentru permis de conducere falsificat de inculpații B.A.D. și P.D.O., care nu a fost recuperat (fila 227 vol. l), de la D.G. plecat în Italia 750 euro pentru obținerea unui certificat de înmatriculare a unui autoturism nerezolvat (fila 258 vol. l), de la R.V. 1200 euro pentru obținerea unui certificat de înmatriculare a unui autoturism, falsificat prin intermediul inculpatului P.D.O. (fila 238 vol. l), de la T.l. 700 euro pentru permis de conducere nerezolvat (fila 260 vol. l), de la M.G. 1000 euro pentru permis falsificat (fila 273 vol. l), de la M.V. 700 euro pentru permis falsificat (filele 221-233 vol. l), de la M.l. 800 euro pentru permis nerezolvat (fila 228 vol. l), de la G.G. 400 euro pentru permis pe numele ginerelui său H.V., plecat în Italia (fila 244 vol. l), de la H.l. 1500 euro pentru un certificat de înmatriculare nerezolvat (fila 248 vol. l), de la R.D. 1000 euro pentru un permis de conducere nerezolvat (fila 252 vol. l), de la Ș.G. 1400 euro pentru un permis nerezolvat (fila 254 vol. l), de la D.G. s-au pretins 1500 euro pentru un permis de conducere nerezolvat (fila 264 vol. l), de la T.P. 500 euro pentru un permis nerezolvat pe numele P.N. (fila 267 vol. l) și de la B.V. 350 euro pretinși pentru obținerea unui contract de muncă în străinătate, nesoluționat (fila 269 vol. l).

În total, numitul a pretins singur sau împreună cu inculpatul P.l. suma de 15.000 euro, din care au primit efectiv suma de 11.650 euro.

Din această sumă T.R. a arătat că i-a dat suma de 8500 euro împreună cu actele beneficiarilor inculpatului P.l., restul urmând a fi plătită la rezolvarea actelor.

Inculpatul P.l. a declarat că a primit cel mult 4.500 euro de la numitul T.R., din care i-a plătit și pe falsificatori, a cheltuit cu inculpatul U.V.T. pentru ajutorul dat pentru convingerea numitului T.R. și a părților civile R.G. și R.V.

Numitul T.R. care a avut calitatea de învinuit a declarat că a restituit toate sumele primite de el sau direct de inculpatul P.l. de la beneficiarii găsiți de el, fapt confirmat de o parte din aceștia (filele 221-276 vol. l).

Inculpatul P.l. a primit prin intermediul numitului B.D. (filele 280 - 289 vol. l) sume de bani de la persoane din zona Târgului Lăpuș, convinse că poate obține permise de conducere prin coruperea unor polițiști de la Serviciul Public Comunitar de Evidența Permiselor și înmatricularea Vehiculelor, după ce unele dintre ele au primit permise falsificate.

Unele părți vătămate erau sigure că permisele de conducere obținute de la inculpatul Pinczes losif sunt valabile, astfel că numiții Ungur loan și Szasz Daniel le-au prezentat organelor de poliție când au fost opriți în trafic.

Prin intermediul numitului B.D. s-au primit sume de bani de către inculpatul P.l., de la următoarele persoane:

- de la B.V. - 1400 euro pentru permis de conducere nerezolvat;

- de la B.l. - 600 euro pentru permis de conducere auto nerezolvat;

- de la B.l. - 1300 euro pentru permis de conducere nerezolvat;

- de la U.l. s-a pretins 600 euro și s-a primit 400 euro pentru permis nerezolvat;

- de la P.A. s-a pretins suma de 600 euro și s-a primit 400 euro pentru permis de conducere auto nerezolvat (fila 93 vol. II);

- de la M.A. - 3670 lei pentru permis nerezolvat (fila 30 vol. II);

- de la B.F. - 600 euro pentru permis nerezolvat.

Numitul B.D. a găsit clienți care i-au plătit inculpatului

P.l. direct sau prin intermediul său suma de 5.300 euro, din cei 5.700 euro pretinși și 3670 lei.

În schimbul acestor servicii, inculpatul P.l. i-a promis că-i va rezolva numitului B.D. categoria D la permisul de conducere.

Sumele de bani au fost plătite și direct de deținătorii de permise de conducere, precum și de rude ale acestora în condițiile în care erau plecați în străinătate și nu au fost restituiți de inculpat (filele 280 -287 vol. I).

De asemenea, inculpatul P.l. a pretins și primit direct de la mai multe persoane de pe raza județului Maramureș, promițându-le că le va rezolva diverse acte prin influență și coruperea funcționarilor competenți, respectiv:

- M.M. - 400 euro primiți pentru ridicarea unei interdicții de intrare în țările Uniunii Europene, nerezolvată (filele 1-12 vol. II);

- P.Ș. - 1500 euro primiți pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 16 vol. II);

- G.I.C. - 700 euro pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 20 vol. II);

- M.l. - 6000 lei pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 24 vol. II);

- T.V.G. - 600 euro pentru ridicarea unei interdicții de intrare în țările Uniunii Europene, nerezolvată (fila 38 vol. II);

- F.A. - 1100 euro pentru permisul ginerelui C.D.P. și 750 euro pentru rezolvarea unei pensii de boală, nesoluționate (fila 46 vol. II).

- U.V. - 700 euro pentru un permis pe numele fratelui său U.D., nerezolvat (fila 50 vol. II).

- B.F. - pretinși 600 euro din care au fost primiți 300 euro pentru rezolvarea categoriei E la permisul de conducere, nerezolvat (fila 53 vol. II);

- C.G. - 500 euro pentru categoria E a permisului fiului său C.V.C., plecat în Spania, permisul falsificat este în Spania (fila 56 vol. II);

- B.T. - 500 euro pentru permisul de conducere auto, nerezolvat (fila 62 vol. II);

- B.l. - pretinși 500 euro din care au fost primiți 400 euro pentru obținerea unui certificat de înmatriculare a unui autoturism, nerezolvat (fila 59 vol. II);

- T.D. - 700 euro pentru permis de conducere auto pe numele fiului său T.l., plecat în Spania, nerezolvat (fila 66 vol. II);

- B.A. - 600 euro pentru trecerea categoriei B la permisul de conducere, rezolvat prin falsificare (fila69 vol. II);

- B.D. - 50 euro pentru permis, rezolvat prin falsificare și 800 euro pentru ridicarea unei interdicții, nerezolvată (fila 73 vol. ll);

- B.S. - 800 euro pentru permis nerezolvat (fila 77 vol. ll);

- M.l. - 400 euro pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 81 vol. ll);

- M.D.E. - 500 euro pentru întocmirea unui pașaport, nerezolvat (fila 83 vol. ll);

- A.V. - pretinși 500 euro pentru contract de muncă în străinătate, nerezolvat (fila 86 vol. ll);

- U.l. - 1250 euro pentru permis de conducere auto, rezolvat prin falsificare (fila 356 vol. l, fila 90 vol. ll);

- T.A. - pretins 300 euro pentru permis nerezolvat (fila 94 vol. ll);

- F.A. plecată în Spania - 1100 euro pentru rezolvarea unui dosar penal aflat pe rolul Judecătoriei Târgu Lăpuș, în care fiul ei F.S.l. era inculpat, nerezolvat (fila 26 vol. ll);

- P.V.P. pentru întocmirea unui pașaport nerezolvat;

- G.L. plecată în Spania - 300 euro pentru permis nerezolvat (fila 103 vol. ll);

- P.C. plecată în Spania - 100 euro pentru ridicarea unei interdicții, nerezolvată (fila 104 vol. ll);

- G.A. - s-au pretins 550 euro și s-au primit 150 euro, nerezolvat și restituiți (fila 107 vol. ll);

- M.E.R. - 350 euro pentru permis întocmit prin falsificare (fila 109 vol. ll);

- M.V.F. - s-au pretins 1000 euro pentru permis de conducere auto categoria C, D, E, nerezolvat (fila 110 vol. II);

- C.C. plecată în Italia, s-a primit 750 euro pentru permis întocmit prin falsificare nerecuperat (fila 110 vol. ll);

- C.A.C. - 700 euro pentru un permis pe numele soțului său C.l.O. întocmit prin falsificare (fila 113 vol. II);

- G.A. - 300 euro pentru un permis nerezolvat (fila 117 vol. II);

- C.C. - 600 euro pentru permis, nerezolvat (fila 119 vol. ll);

- P.F. - 1000 euro pentru un permis pe numele de U.l. falsificat (fila 123 vol. ll);

- B.Z. - 1500 euro pentru un permis auto nerezolvat (fila 127-vol. ll);

- C.E. - 600 euro pentru a rezolva fiului său examenul de capacitate, nerezolvat (filele 131, 138, 140 vol. ll);

- L.S. - 1200 euro și 150 lei pentru rezolvarea titularizării în învățământ, nerezolvat (fila 136 vol. ll);

- B.M. - 600 lei, permis de conducere auto, nerezolvat;

- S.D. - 800 euro permis întocmit permis prin falsificare, ridicat de la organele de poliție (fila 392 vol. l, fila 84 vol. III);

- P.l. - 1100 euro pentru obținerea unui pașaport românesc cumnatului său, cetățean al Republicii Moldova, nerezolvat (fila 401 vol. l);

La efectuarea percheziției domiciliare a inculpatului P.l. au mai fost găsite 2 permise falsificate din care unul pe numele acestui inculpat și unul pe numele de P.O.l. din Ungureni județul Maramureș, plecat în străinătate (fila 402 vol. l).

S-a reținut că numiții U.l. și S.D. au fost surprinși de organele de poliție conducând autoturisme și folosindu-se de permisele falsificate obținute prin intermediul inculpatului P.l.

Instanța de fond a apreciat că nu pot fi avute în vedere criticile aduse de inculpați stării de fapt reținută mai sus, susținerile inculpaților fiind infirmate de întreg probatoriu administrat în cauză.

Astfel, susținerile inculpaților P. și N. că au falsificat doar câteva permise și nu au cunoscut consecințele faptelor sale, neexistând în fapt o asociere reală în vederea comiterii de infracțiuni nu pot fi avute în vedere, fiind contrazise de declarațiile coinculpaților, de modalitatea de comitere a faptelor, inculpații lucrând împreună în apartamentul pus la dispoziție de către inculpatul N., inculpatul B. având cunoștințe de informatică, deoarece era student la F.I. din Timișoara.

S-a reținut că inculpatul P. a mai arătat că a suferit deja o condamnare pentru faptele ce i se impută printr-o hotărâre a Judecătoriei Vișeu de Sus.

Instanța de apel a constatat că nici aceste susțineri nu s-au dovedit a fi reale, întrucât inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 169/2006 a Judecătoriei Vișeu de Sus la o pedeapsă rezultantă de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a acesteia potrivit art. 81 C. pen., dar pentru falsificarea a altor trei permise de conducere decât cele reținute în prezenta cauză, părți vătămate fiind B.l., P.l. și P.M.

În ceea ce-l privește însă pe acest inculpat s-a apreciat că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea stabilirii corecte a antecedentelor penale ale acestuia, a efectuării unor posibile contopiri, aceasta raportat la decizia în interesul Legii nr. 70/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

De asemenea, s-a preciat că instanța de fond în mod greșit a reținut în dispozitivul hotărârii recidiva mare postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a) C. pen., față de faptul că, prin sentința penală nr. 283/2007 a Judecătoriei Sighetu Marmației s-a constatat reabilitarea de drept a inculpatului.

Aceasta poate fi doar o simplă eroare materială, având în vedere că, în considerentele hotărârii atacate, s-a constatat că inculpatul nu este recidivist.

Cu privire la apărările inculpatului U.V.T. instanța de apel a constatat că nici acestea nu sunt fondate.

S-a reținut că nu se impunea efectuarea unei expertize tehnice a înregistrărilor efectuate, având în vedere că inculpatul de-a lungul procesului penal nu a contestat autenticitatea acestora sau conținutul lor, deși i-au fost puse la dispoziție. O astfel de probă nu este pertinentă, utilă și concludentă și administrarea ei ar duce la o tergiversare evidentă a procesului penal, în condițiile în care aceasta se poate realiza doar la I.N.E.C. București.

În ceea ce privește infracțiunea de luare de mită reținută în sarcina acestui inculpat, s-a constatat că încadrarea juridică dată faptei este corectă, raportat la probele administrate în cauză și anume la declarațiile denunțătorilor, din care rezultă în mod clar că inculpatul s-a obligat să obțină o autorizație de reparare a unui camion în schimbul a 20 litri de motorină.

Față de cele de mai sus, s-a constatat că prima instanță a analizat corect probele administrate în cauză, a încadrat juridic corect faptele comise, însă instanța de apel a apreciat că se impune admiterea apelurilor declarate de către inculpatul N. și de către D.N.A. cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate și la modalitatea de executare a acestora.

Așa fiind, s-a apreciat că se impune majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului P., care a săvârșit un număr impresionant de acte materiale și a condus activitatea infracțională.

De asemenea, s-a apreciat că, în cazul acestui inculpat modalitatea de executare a pedepsei ce va fi aplicată, este cea a regimului de detenție.

S-a considerat că în aceeași situație se află și inculpatul U., instanța apreciind că sancționarea și reeducarea acestuia nu poate fi realizată decât în regim de detenție.

În ceea ce-l privește pe inculpatul N., s-a constatat, raportat la starea de fapt reținută pe larg, că acesta a falsificat un număr mai mic de acte, astfel, pentru a respecta principiul echității, se impune reducerea pedepsei pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 288 alin. (1) C. pen.

În ceea ce-i privește pe inculpații N., B., C. și A., s-a constatat că se impune modificarea modalității de executarea a pedepselor rezultante, raportat la gravitatea faptelor comise, la persoanele inculpaților, impunându-se suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor în condițiile art. 863 C. pen.

Față de cele de expuse, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins ca nefondat apelul declarat de către inculpatul U.V.T. împotriva sentinței penale nr. 189 din 01 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș.

În baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. a admis apelurile declarate de D.N.A. - Serviciu Teritorial Cluj și de inculpatul P.D.O. împotriva aceleași hotărâri, pe care a desființat-o cu privire la acest inculpat și a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond - Tribunalului Maramureș, urmând ca instanța, cu ocazia rejudecării, să verifice cazierul acestui inculpate, ținând cont de pedepsele aplicate acestuia, făcând corecta aplicare a art. 35, 36 C. pen.

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelurile declarate de inculpatul N.G. și D.N.A. - Serviciul Teritoriul Cluj împotriva sentinței penale nr. 189 din 01 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș pe care o desființat-o sub aspectul individualizării pedepselor aplicate inculpaților, respectiv cuantumul acestora și cu privire și modalitatea de executare a pedepselor.

Împotriva Deciziei penale nr. 4/ A din 28 ianuarie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj și inculpații P.l., U.V.T., B.A.D., P.D.O. și N.G.

Prin recursul declarat de parchet au fost invocate cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 171 și 14 C. proc. pen., solicitându-se să se dispună aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 88 C. pen. în ceea ce-l privește pe inculpatul P.l., să se constate că inculpatul P.D.O. nu a comis faptele ce fac obiectul prezentei cauze în stare de recidivă, să se dispună condamnarea inculpatului U.V.T. la pedepse stabilite în limitele legale, fără circumstanțe atenuante, în regim privativ de libertate, aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi pentru infracțiunea de luare de mită și majorarea pedepselor aplicate inculpaților N.G., B.A.D., P.D.O., C.V.M., A.F., dispunându-se executarea pedepselor în regim de detenție.

Recurentul inculpat P.l., prin recursul declarat, a invocat cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând ca, față de circumstanțele personale și atitudinea sinceră și cooperantă avută pe parcursul procesului penal, să se dispună, în principal, menținerea pedepsei aplicată de instanța de fond și în subsidiar reindividualizarea pedepsei, prin aplicarea unei pedeapse orientate spre minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea art. 81 C. pen. sau art. 861 C. pen.

Recurentul inculpat U.V.T., prin recursul declarat, a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 18 și 14 C. proc. pen., solicitând, în principal, achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., iar în subsidiar, prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., stabilirea unei pedepse într-un cuantum care să permită aplicarea dispozițiilor privind suspendarea executării pedepsei.

Recurentul inculpat B.A.D. a invocat cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 10 C. proc. pen., solicitând menținerea sentinței penale, întrucât și-a păstrat poziția procesuală, în sensul că a recunoscut săvârșirea unui număr de acte materiale, pedeapsa aplicată fiind prea aspră, raportat la faptul că acesta a făcut dovada resocializării sale, instanța de apel nepronunțându-se cu privire la actele depuse în acest sens, existente la filele 200-202 ale dosarului de apel.

Recurentul inculpat P.D.O. a invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 10 C. proc. pen., solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, întrucât soluția instanței este greșită, în raport de dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

Recurentului inculpat N.G. a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 18 și 14 C. proc. pen., solicitând în principal, achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, în raport de materialul probator administrat în cauză, declarația coinculpatului P.l. necoroborându-se cu declarațiile martorilor și ale celorlalți inculpați și în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)1 C. proc. pen. cu privire la infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, fapta neprezentând pericolul social al unei infracțiuni, având în vedere activitatea concretă desfășurată de acesta și atitudinea manifestată ulterior.

În subsidiar, a solicitat reindividualizarea pedepsei, în sensul aplicării dispozițiilor art. 81 C. pen., având în vedere că sunt îndepjinite condițiile reeducării inculpatului.

Înalta Curte, examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursurile sunt fondate.

Cu privire la recursul parchetului, Înalta Curte constată ca fiind întemeiată critica referitoare la greșita aplicare a dispozițiilor art. 88 C. pen., față de inculpatul P.l.

Astfel, instanța de apel a omis să deducă și reținerea din 17 ianuarie 2006 până la 18 ianuarie 2006 dispusă prin ordonanța D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj din 17 ianuarie 2006, intervalul corect de timp, reprezentând perioada reținerii și arestării preventive, care trebuie scăzut din pedeapsa aplicată, fiind 17 ianuarie 2006 - 12 septembrie 2007, în loc de 18 ianuarie 2006 - 12 septembrie 2007.

De asemenea, este întemeiată și critica referitoare la greșita trimitere a cauzei spre rejudecare în vederea stabilirii corecte a antecedentelor penale ale inculpatului P.D.O. și a efectuării unor posibile contopiri.

Pentru a dispune această soluție, în considerentele deciziei s-a reținut că susținerile inculpatului P.D.O. - potrivit cărora a suferit deja o condamnare printr-o hotărâre a Judecătoriei Vișeu de Sus pentru faptele ce i se impută în prezenta cauză - nu s-au dovedit a fi reale, instanța de apel constatând că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 169/2006 a Judecătoriei Vișeu de Sus la o pedeapsă rezultantă de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a acesteia, potrivit art. 81 C. pen., dar pentru falsificarea altor trei permise de conducere decât cele reținute în prezenta cauză, părți vătămate fiind B.l., P.l. și P.M.

Pe de altă parte, s-a mai arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut în dispozitivul hotărârii recidiva mare postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a) C. pen., raportat la faptul că, prin sentința penală nr. 283/2007 a Judecătoriei Sighetu-Marmației, s-a constatat reabilitarea de drept a inculpatului. Instanța de apel a mai apreciat că aceasta poate fi doar o simplă eroare materială, având în vedere că, în considerentele hotărârii atacate s-a constatat că inculpatul nu este recidivist.

Înalta Curte constată că antecedentele penale ale acestui inculpat au fost clarificate, soluția de trimitere a cauzei spre rejudecare la instanța de fond fiind greșită.

Astfel, chiar instanța de apel a depus diligente în vederea stabilirii corecte a situației juridice a inculpatului, la dosarul cauzei existând un extras din fișa de cazier actualizată (fila 212) și copiile sentințelor penale nr. 169 din 19 aprilie 2006 a Judecătoriei Vișeu de Sus (filele 212-216) și nr. 283 din 25 iunie 2007 a Judecătoriei Sighetu Marmației (f. 217-219).

În cursul judecății la instanța de fond, la dosarul cauzei au fost depuse copiile hotărârilor judecătorești (sentința penală nr. 345 din 27 februarie 2003 a Judecătoriei Satu Mare, Dosar nr. 8974/2001; Decizia penală nr. 324/ A din 27 octombrie 2005 pronunțată în Dosarul nr. 2592/2003 al Tribunalului Satu Mare; Decizia penală nr. 200/R din 23 martie 2006 pronunțată în Dosar nr. 665/P/2005 al Curții de Apel Oradea) din care rezultă că inculpatul a fost achitat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 189 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.

De asemenea, Înalta Curte constată că nu sunt incidente nici una din situațiile reglementate de 36 alin. (1) C. pen., ori de art. 36 alin. (2) C. pen., nefiind necesară efectuarea unei contopiri de pedepse, iar dispozițiile Deciziei nr. 70 dată de Înalta Curte - Secțiile Unite într-un recurs în interesul legii, care impun ca această operațiune să fie făcută numai de către instanța de fond și nu în căile de atac, nu au aplicabilitate în prezenta cauză.

Astfel, în prezenta cauza de față, inculpatul P.D.O. a comis în concurs infracțiunile deduse judecății (fapte din noiembrie 2004 - ianuarie 2005) cu infracțiunile pentru care a fost anterior condamnat prin sentința penală nr. 169 din 10 aprilie 2006 a Judecătoriei Vișeu de Sus (fapte din 2004, 2005).

Pedeapsa de 4 luni închisoare stabilită prin sentința penală menționată a fost suspendată condiționat, conform art. 81 C. pen., pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, care a expirat la 3 septembrie 2008, față de această condamnare intervenind reabilitarea de drept.

Cu privire la recursurile declarate de inculpați, Înalta Curte constată că în cauză s-a reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, în urma analizei coroborate a materialului probator, administrat atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, dându-se faptelor imputate acestora o corectă încadrare juridică.

Examinând critica formulată de recurentul inculpat P.l., referitoare la incidența cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., respectiv greșita individualizare a pedepsei, sub aspectul cuantumului și modalității de executare, Înalta Curte constată că este întemeiată, apreciind că, raportat la atitudinea procesuală constant sinceră și cooperantă de care a dat dovadă acest inculpat, conduita bună în societate avută înainte și după săvârșirea infracțiunii, se impune reducerea cuantumului pedepsei și schimbarea modalității de executare, scopul pedepsei aplicate inculpatului putând fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei, prin suspendarea ei sub supraveghere cu respectarea unor măsuri și obligații pe toată durata termenului de încercare

Solicitarea recurentului inculpat U.V.T., de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., nu este întemeiată, întrucât din actele dosarului (f. 36 vol. l d.u.p, f. 440-483 d.u.p) rezultă cu certitudine că inculpatul, în calitate de agent șef de poliție, în luna decembrie 2005, a pretins și primit de la numitul P.L. prin intermediul numitului C.A. 20 I de motorină, în valoare de 600.000 lei, pentru întocmirea unei autorizații de reparare a unui autovehicul.

În cauză, față de acest inculpat sunt incidente însă dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte apreciind că față de datele pozitive ce-l caracterizează pe inculpat, respectiv atitudinea sinceră și de regret avută pe parcursul procesului penal și lipsa antecedentelor penale, se impune schimbarea modalității de executare a pedepsei, pronunțarea condamnării constituind un avertisment pentru acesta, fiind suficientă suspendarea pedepsei sub supraveghere, cu respectarea unor măsuri și obligații pe toată durata termenului de încercare.

Susținerea recurentului inculpat B.A.D. privind incidența cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 10 C. proc. pen., în sensul că instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la actele depuse care fac dovada resocializării sale, existente la filele 200-202 ale dosarului de apel, este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor art. 3859 pct. 10 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când: "instanța nu s-a pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau cu privire la unele probe administrate ori asupra unor cereri esențiale pentru părți, de natură să garanteze drepturile lor și să influențeze soluția procesului".

Înalta Curte constată că nu ne aflăm în niciuna din ipotezele enunțate, întrucât faptul că în decizia pronunțată instanța nu a făcut referire înscrisurile depuse de acest inculpat, considerându-le nerelevante la aprecierea cererii de reindividualizare a pedepsei, nu atrage incidența cazului de casare invocat.

Recursul acestui inculpat este întemeiat și va fi admis sub aspectul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte apreciind că, față de atitudinea procesuală a inculpatului și dovezile depuse de acesta din care rezultă că s-a reintegrat pe deplin în societate - din anul 2006 fiind asociat unic și administrator al unei societăți comerciale - se impune schimbarea modalității de executare a pedepsei, suspendarea condiționată a acesteia pe durata termenului de încercare fiind suficientă pentru atingerea scopului educativ - preventiv și de coerciție, fără impunerea unor măsuri și obligații ce ar trebui respectate de inculpat în acest interval de timp.

Înalta Curte constată întemeiată critica inculpatului P.D.O., conform căreia soluția instanței de apel de trimitere a cauzei la instanța de fond, în vederea stabilirii corecte a antecedentelor penale a acestui inculpat și a efectuării unor posibile contopiri, este greșită, în raport de dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., care nu prevăd drept caz de desființare cu trimitere spre rejudecare un asemenea motiv.

Așa cum s-a menționat și în analiza motivului de recurs invocat în acest sens de parchet, instanța de recurs, constatând că în cauză au fost lămurite aspectele menționate și având în vedere prevederile art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va înlătura această dispoziție a instanței de apel.

Înalta Curte constată că și față de acest inculpat sunt incidente dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., întrucât acesta a recunoscut și regretat faptele săvârșite, din actele depuse la dosar rezultă că ulterior săvârșirii faptelor și-a continuat studiile, astfel că se impune schimbarea modalității de executare a pedepsei, în sensul stabilit de instanța de fond, suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare fiind suficientă pentru atingerea scopului educativ-preventiv și de coerciție, fără impunerea unor măsuri și obligații ce ar trebui respectate de inculpat în acest interval de timp.

Este neîntemeiată solicitarea principală a inculpatului N.G., în baza cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., de achitare, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale și în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)1 C. proc. pen. cu privire la infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

Faptele comise de acest inculpat au fost recunoscute în materialitatea lor în faza de urmărire penală (f. 423 vol. I) și la instanța de fond (f. 144 vol. I) și se coroborează cu declarațiile coinculpaților P.l., B.A. și P.D. și ale martorilor L.D. (f. 322 vol. II), B.L. (f. 323 vol. II) și P.S. (f. 7 vol. II dos. i.f.)

Din actele dosarului rezultă că acest inculpat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a preluat de la inculpatul P.l. un număr de 10 permise de conducere auto și Ie-a predat inculpaților B.A. și P.D. pentru a fi falsificate, iar după falsificarea acestora Ie-a restituit inculpatului P.l., fiind plătit cu suma de 500 de euro.

Nu se poate susține că fapta aceluiași inculpat, care s-a asociat cu inculpații P.l., B.A. și P.D., în vederea săvârșirii infracțiunii de fals material în formă continuată, punându-le la dispoziție acestora apartamentul proprietatea mamei prietenei sale, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere împrejurările comiterii faptei, scopul urmărit și urmările produse.

Recursul inculpatului este întemeiat sub aspectul cazului de de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte apreciind că, față de atitudinea procesuală avută de inculpat, se impune schimbarea modalității de executare a pedepsei, în sensul stabilit de instanța de fond, suspendarea condiționată a pedepsei pe durata termenului de încercare fiind suficientă pentru atingerea scopului educativ-preventiv și de coerciție, fără impunerea unor măsuri și obligații ce ar trebui respectate de inculpat în acest interval de timp.

Ca urmare a admiterii recursurilor inculpaților P.l., U.V.T., B.A.D., P.D.O. și N.G., în sensul menționat, Înalta Curte, în vederea pronunțării unei hotărâri legale și temeinice cu privire la toți inculpații, va extinde efectele recursului și în favoarea inculpaților C.V.M. și A.F. și va înlătura dispozițiile art. 861 C. pen. din executarea pedepselor rezultante aplicate acestora, de câte 2 ani închisoare, urmând ca pedepsele să fie executate în condițiile art. 81 C. pen., stabilind termen de încercare de câte 4 ani pentru fiecare inculpat.

În consecință, în raport de considerentele expuse, în conformitate cu art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj și de inculpații P.l., U.V.T., B.A.D., P.D.O. și N.G. împotriva Deciziei penale nr. 4/ A din 28 ianuarie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Se va casa, în parte, decizia penală atacată și sentința penală nr. 189 din 1 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș, secția penală și rejudecând, se va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului P.l., în pedepsele componente, care vor fi repuse în individualitatea lor.

Se va reduce pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 la 3 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. se va contopi această pedeapsă cu celelalte pedepse aplicate inculpatului, stabilind ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen., se va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei, pe o durată de 5 ani, care reprezintă termen de încercare pentru condamnat.

În baza art. 863 C. pen., se va stabili că, pe durata termenului de încercare, condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Conform art. 359 C. proc. pen. se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 și art. 865 C. pen.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. se vor interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., făcându-se aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. se va deduce prevenția de la 17 ianuarie 2006 la 12 septembrie 2007.

În ceea ce-l privește pe inculpatul U.V.T. se vor înlătura dispozițiile art. 57 C. pen. din executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, dispunând ca aceasta să fie executată în condițiile art. 861 C. pen.

În temeiul art. 861 C. pen., se va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei, pe o durată de 4 ani, care reprezintă termen de încercare pentru condamnat.

În baza art. 863 C. pen., se va stabili că, pe durata termenului de încercare, condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Conform art. 359 C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 și art. 865 C. pen.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. va interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., făcând aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

În ceea ce-l privește pe inculpatul N.G. se vor înlătura dispozițiile art. 861 C. pen. din executarea pedepsei de 2 ani închisoare și se va dispune ca aceasta să fie executată în condițiile art. 81 C. pen., stabilind un termen de încercare de 4 ani.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B.A.D. se vor înlătură dispozițiile art. 861 C. pen. din executarea pedepsei de 2 ani închisoare și se va dispune ca aceasta să fie executată în condițiile art. 81 C. pen., stabilind un termen de încercare de 4 ani.

În ceea ce-l privește pe inculpatul P.D.O. se va înlătura dispoziția de trimitere spre rejudecare a cauzei, menținând pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen. dispusă prin sentința penală nr. 189 din 1 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș, secția penală.

Se vor extinde efectele recursului și în favoarea inculpaților C.V.M. și A.F., înlăturându-se dispozițiile art. 861 C. pen. din executarea pedepselor rezultante aplicate acestora, de câte 2 ani închisoare, urmând ca pedepsele să fie executate în condițiile art. 81 C. pen., stabilind termen de încercare de câte 4 ani pentru fiecare inculpat.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care onorariile apărătorilor desemnați din oficiu se vor plăti din fondul M.J.L.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Cluj și de inculpații P.l., U.V.T., B.A.D., P.D.O. și N.G.

Împotriva Deciziei penale nr. 4/ A din 28 ianuarie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Casează, în parte, decizia penală atacată și sentința penală nr. 189 din 1 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș, secția penală și rejudecând:

1. Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului P.l., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- 4 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. și art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. și art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002;

- 2 ani și 10 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002.

Reduce pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 la 3 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. contopește această pedeapsă cu celelalte pedepse aplicate inculpatului, stabilind ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen., dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei, pe o durată de 5 ani, care reprezintă termen de încercare pentru condamnat.

În baza art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Conform art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864și art. 865 C. pen.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., făcând aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen. deduce prevenția de la 17 ianuarie 2006 la 12 septembrie 2007.

2. În ceea ce-l privește pe inculpatul U.V.T. înlătură dispozițiile art. 57 C. pen. din executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, dispunând ca aceasta să fie executată în condițiile art. 861 C. pen.

În temeiul art. 861 C. pen., dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei, pe o durată de 4 ani, care reprezintă termen de încercare pentru condamnat.

În baza art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Conform art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864și art. 865 C. pen.

În baza art. 71 alin. (1) C. pen. interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen., făcând aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

3. În ceea ce-l privește pe inculpatul N.G. înlătură dispozițiile art. 861 C. pen. din executarea pedepsei de 2 ani închisoare și dispune ca aceasta să fie executată în condițiile art. 81 C. pen., stabilind un termen de încercare de 4 ani.

4. În ceea ce-l privește pe inculpatul B.A.D. înlătură dispozițiile art. 861 C. pen. din executarea pedepsei de 2 ani închisoare și dispune ca aceasta să fie executată în condițiile art. 81 C. pen., stabilind un termen de încercare de 4 ani.

5. În ceea ce-l privește pe inculpatul P.D.O. înlătură dispoziția de trimitere spre rejudecarea cauzei, menținând pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen. dispusă prin sentința penală nr. 189 din 1 aprilie 2008 a Tribunalului Maramureș, secția penală.

6. Extinde efectele recursului și în favoarea inculpaților C.V.M. și A.F. și înlătură dispozițiile art. 861 C. pen. din executarea pedepselor rezultante aplicate acestora, de câte 2 ani închisoare, urmând ca pedepsele să fie executate în condițiile art. 81 C. pen., stabilind termen de încercare de câte 4 ani pentru fiecare inculpat.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 400 lei pentru intimații inculpați C.V.M. și A.F., și în sumă de câte 100 lei, până la prezentarea apărătorilor aleși ai recurenților inculpați, se vor plăti din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 martie 2010.