Execution of European Arrest Warrant for organized crime and card cloning: dual criminality exception and inadmissibility of substantive innocence defenses
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s decision to execute the European Arrest Warrant and order the surrender of the requested individual to Italian authorities, while also imposing a modest judicial fee on the appellant. The case involved a challenge to the execution of an EAW issued by the Verona tribunal for alleged offenses of participation in an organized crime group and cybercrime (card cloning), with the appellant arguing lack of jurisdiction, lack of personal presence in the issuing state, and asserting innocence. The court ruled that the offenses fell under exceptions to the principle of dual criminality, and that arguments concerning factual guilt are matters for the trial courts in the issuing state rather than grounds for refusal of surrender under the Romanian implementing legislation. The decision rested on the provisions of Law No. 302/2004, specifically Articles 79, 85(1)(1) and (5), and 88, which define the mandatory and discretionary grounds for refusal, none of which were met in the present case.
Legislator headnote
AI generatedart. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 79 din Legea nr. 302/2004, art. 88 din Legea nr. 302/2004, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Execution of European Arrest Warrant for organized crime and card cloning: dual criminality exception and inadmissibility of substantive innocence defenses: Instanța de fond a verificat conținutul mandatului european de arestare, constatând îndeplinite dispozițiile art. 79 din Legea nr. 302/2004, iar potrivit art. 85 alin. (1) pct. 1 și 5 din aceeași lege a constatat că mandatul privește infracțiuni de participare la un grup infracțional organizat și fapte legate de criminalitatea informatică (clonare de carduri), care sunt exceptate de la verificarea îndeplinirii cerinței dublei incriminări.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față ;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
La data de 18 februarie 2011 la Curtea de Apel București a fost înregistrată sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, privind punerea în executare a mandatului european de arestare, emis la 7 februarie 2011 de Tribunalul Civil și Penal Verona – Biroul Judecătorului pentru Anchete Preliminare, cu privire la persoana solicitată U.C.M.
Curtea de Apel București, după confirmarea identității inculpatului aflat în stare de reținere potrivit Ordonanței nr. 332/II-5/2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a procedat la audiere, acesta susținând că nu este de acord cu predarea sa autorităților italiene și nu renunță la regula specialității.
Curtea de Apel București, analizând actele dosarului și luând act de poziția persoanei solicitate–inculpatului U.C.M. prin sentința penală nr. 56 din 18 februarie 2011 a dispus în temeiul art. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 cu raportare la art. 94 alin. (1) din aceeași lege punerea în executare a mandatului european de arestare emis la 7 februarie 2011 de Tribunalul Civil și Penal Verona – Biroul Judecătorului pentru Anchete Preliminare și în consecință arestarea acesteia pe o perioadă de 30 zile, respectiv 18 februarie 2011 – 18 martie 2011, inclusiv.
S-a constatat că persoana solicitată-inculpat a fost reținută la 17 februarie 2011.
S-a dispus predarea persoanei solicitate U.C.M. către autoritățile italiene.
Împotriva acestei hotărâri, persoana solicitată a formulat recurs, reiterând opoziția sa de a fi predat autorităților italiene, motivând că, niciodată nu a fost în această țară și nu are nici o legătură cu acuzațiile ce i se aduc.
Verificând hotărârea atacată potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a verificat conținutul mandatului european de arestare, constatând îndeplinite dispozițiile art. 79 din Legea nr. 302/2004, iar potrivit art. 85 alin. (1) pct. 1 și 5 din aceeași lege a constatat că mandatul privește infracțiuni de participare la un grup infracțional organizat și fapte legate de criminalitatea informatică (clonare de carduri), care sunt exceptate de la verificarea îndeplinirii cerinței dublei incriminări.
Împrejurarea că persoana solicitată-inculpat s-a opus predării și susține nevinovăția, nu constituie un motiv de refuz al punerii în executare a mandatului de executare emis de autoritățile italiene.
Dispozițiile art. 88 din Legea nr. 302/2004 prevăd expres motivele de refuz ale executării mandatului de arestare, astfel că, autoritățile române judiciare se pot pronunța numai în aceste limite.
Cum apărarea recurentului privește nevinovăția – aceasta fiind o apărare de fond, se poate invoca de către acesta doar în fața autorităților judiciare italiene.
Astfel, în cauză, niciunul din cazurile obligatorii sau facultative prevăzute de art. 88 alin. (1) și (2) din lege nu sunt îndeplinite, astfel că, în mod întemeiat instanța de fond a dispus arestarea persoanei solicitate.
În consecință, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul persoanei solicitate va fi respins, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată U.C.M. împotriva sentinței penale nr. 56 din 18 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 625 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 325 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 martie 2011.