Criminal cassation annulment for failure to hear acquitted defendant before conviction under ne reformatio in peius
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) Pen. Sec. admitted the extraordinary appeal (contestație în anulare), annulled its own previous decision that had reversed an acquittal, and remanded the case for re-judgment, effectively restoring the acquittals and canceling the detention execution warrants for the defendants. The dispute arose from a criminal case involving charges of passive corruption and abuse of trust, where the defendants had been acquitted at the appellate level after a cassation remand, but the prosecution appealed this acquittal to the ICCJ, which subsequently convicted them; the appellants challenged this as a violation of the *ne reformatio in peius* principle and procedural rights. The decisive legal basis was Article 38514(1)(1) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that the court of cassation must personally hear the defendant present in court when prior instances had issued an acquittal and the defendant had not been heard, combined with Article 386(e) C. proc. pen., which grounds the extraodinary appeal in the violation of fundamental procedural rights; the court held that the failure to hear the defendant prior to reversing the acquittal constituted a substantive procedural defect requiring the annulment of the criminal decision and the cancellation of the prison sentences.
Legislator headnote
AI generatedart. 3858 C. proc. pen, art. 323 alin. (1) C. pen, art. 386 lit. e) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 70 alin. (2) C. proc. pen, art. 13 C. pen; Criminal cassation annulment for failure to hear acquitted defendant before conviction under ne reformatio in peius: Procedând la verificarea admisibilității în principiu a cererii de contestație în anulare Înalta Curte, reținând că cererea este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația se încadrează în cazurile de contestație reglementate în mod expres și limitativ de disp. art. 386 C. proc. pen., fiind incident cazul de casare prev. de art. 386 lit. e) C. proc. pen., a admis în principiu contestația în anulare prin încheierea de la 21 ianuarie 2010, acordând termen pentru soluționarea pe fond a cauzei la data de 4 februarie 2010.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului penal de față:
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 1 octombrie 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestația în anulare formulată de contestatorii R.T. și R.L.O. împotriva deciziei penală nr. 3360 din 28 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr. 778/54/2009.
În motivarea contestației în anulare, susțin contestatorii, că prin decizia contestată a fost încălcat principiul non reformatio in peius consacrat de disp. art. 3858 C. proc. pen.
De asemenea, contestatorul R.T. arată că la termenul de judecată din 20 septembrie 2010 nu a fost asistat de apărătorul ales.
Arată contestatorul R.T. că au fost încălcate disp. art. 38514 alin. (1)1 C. proc. pen., în sensul că, deși era prezent în instanță nu a fost audiat deși audierea sa era obligatorie, întrucât instanțele de fond și apel pronunțaseră în ceea ce îl privește o soluție de achitare pentru infracțiunea prev. de art. 323 alin. (1) C. pen.
În susținerea contestației se invocă cazurile de contestație în anulare prev. de art. 386 lit. e) C. proc. pen.
Pentru soluționarea contestației, Înalta Curte a dispus atașarea dosarului nr. 778/54/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție în care s-a pronunțat decizia contestată.
Analizând actele și înscrisurile existente la dosar reține Înalta Curte că prin decizia penală nr. 3360 din 28 septembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. 778/54/2009 s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 24 din 2 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a casat decizia penală atacată și a menținut sentința penală nr. 113 din 19 februarie 2007 a Tribunalului Dolj.
A respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații R.T., R.L.O. și R.D. împotriva aceleiași decizii.
Procedând la verificarea admisibilității în principiu a cererii de contestație în anulare Înalta Curte, reținând că cererea este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația se încadrează în cazurile de contestație reglementate în mod expres și limitativ de disp. art. 386 C. proc. pen., fiind incident cazul de casare prev. de art. 386 lit. e) C. proc. pen., a admis în principiu contestația în anulare prin încheierea de la 21 ianuarie 2010, acordând termen pentru soluționarea pe fond a cauzei la data de 4 februarie 2010.
Înalta Curte apreciază că cererea de contestație în anulare formulată de contestatorii R.T. și R.L.O. este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare pentru considerentele ce urmează.
Prin încheierea de amânare a pronunțării rezultă că la data de 20 septembrie 2010, când au avut loc dezbaterile în recurs, inculpatul R.T. a fost prezent în instanță fiind asistat de apărătorul ales.
Deși contestatorul a fost prezent în fața Înaltei Curți acesta nu a fost audiat și nici nu a fost întrebat dacă dorește să dea declarație sau se prevalează de dreptul la tăcere reglementat de disp. art. 70 alin. (2) C. proc. pen.
Înalta Curte reține că audierea contestatorului se impunea, în raport de disp. art. 38514 alin. (1)1 C. proc. pen., potrivit cărora, cu ocazia judecării recursului, instanța este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului prezent atunci când acesta nu a fost ascultat la instanțele de fond și apel, precum și atunci când aceste instanțe nu au pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.
Or, verificând hotărârile pronunțate în cauză, reține Înalta Curte că în primul ciclu procesual prin sentința penală nr. 113 din 19 decembrie 2007 a Tribunalului Dolj s-a dispus achitarea inculpaților R.T., R.L.O. și R.D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 323 alin. (1) C. pen. inculpatul R.T. fiind achitat și pentru infracțiunea prev. de art.13 alin. (1), (3), (4) din Legea nr. 678/ 2001 cu aplicarea art. 13 C. pen.
Soluția de achitare a fost menținută și prin decizia penală nr. 26 din 17 iunie 2008 a Curții de Apel Craiova, inculpatul beneficiind de reducerea pedepsei la 4 ani închisoare și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Prin decizia penală nr. 99 din 19 ianuarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de inculpați, a casat decizia penală nr. 26 din 17 iunie 2008 a Curții de Apel Craiova și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin decizia penală nr. 24 din 2 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a dispus achitarea inculpaților R.T., R.L.O. și R.D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 323 C. pen.
Procedând la soluționarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și inculpați, Înalta Curte era obligată să-l audieze pe inculpatul R.T., în mod nemijlocit, înainte de pronunțarea deciziei de condamnare, potrivit disp. art. 38514 alin. (1)1 C. proc. pen.
Instanța de recurs trebuia să facă propria cercetare judecătorească și să asculte inculpatul în prezența apărătorului ales.
Cât timp instanța de recurs nu a procedat, în conformitate cu disp. art. 38514 alin. (1)1 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că este incident cazul de contestație în anulare prev. de art. 386 lit. e) C. proc. pen., astfel încât va admite contestația, va desființa sentința penală atacată și va dispune rejudecarea recursurilor, ocazie cu care vor fi analizate și celelalte motive invocate de contestatori.
Va anula mandatele de executare a pedepselor privind pe inculpați și va fixa termen pentru soluționarea recursurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația în anulare formulată de contestatorii R.T. și R.L.O. împotriva deciziei penale nr. 3360 din 28 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr. 778/54/2009.
Desființează decizia penală atacată și dispune rejudecarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și inculpați împotriva deciziei penale nr. 24 din 2 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.
Anulează mandatele de executare a pedepselor cu închisoare privind pe inculpații R.T., R.L.O. și R.D.
Fixează termen pentru soluționarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și inculpați la 1 aprilie 2011, cu citarea părților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2011.