Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 245/2004 AI generated

Belated appeal dismissed as time-barred; damages claim final and irrevocable

Case Number Decizia nr. 245/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant’s appeal as time-barred, thereby upholding the prior judgment (which had rejected the damages claim) as final and irrevocable. The claimant sought damages from the defendant, but its action was rejected at trial and on appeal; it then filed a belated appeal on 6 June 2003, along with a request for reinstatement of the appeal deadline, which was denied for failing to meet the requirements of Article 103 of the Civil Procedure Code. Because the appellate decision had been communicated on 21 December 2001 and the claimant knew of it by May–June 2002, the appeal exceeded the 15-day deadline under Article 301 of the Civil Procedure Code and was dismissed as untimely.

Legislator headnote

AI generated

art.103 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ; Belated appeal dismissed as time-barred; damages claim final and irrevocable: Cum cererea de recurs a fost formulată abia la 6 iunie 2003, Curtea apreciază că ea a fost formulată cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut în dispozițiile art. 301 C. proc. civ., motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca tardiv formulat.

Keywords

AI generated
actions for damages article of civil procedure late notice of dismissal untimely restitution petition belatedly submitted evidence duration of the infringement

Cited Legislation

AI generated
art.103 C. proc. civ
Nemulțumită de această decizie reclamanta a declarat recurs la 6 iunie 2003, solicitând totodată și repunerea în termenul de declarare a recursului, această ultimă cerere fiind respinsă la termenul de azi, nefiind întrunite cerințele art.103 C. proc. civ..
art. 301 C. proc. civ
Cum cererea de recurs a fost formulată abia la 6 iunie 2003, Curtea apreciază că ea a fost formulată cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut în dispozițiile art. 301 C. proc. civ., motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca tardiv formulat.
AI generated
Decizia nr. 3043/2009
Appeal against commercial claims rejected as time-barred, irrevocably.
Decizia nr. 6565/2007
Untimely appeal rejected; damages claim for unjust detention time-barred, lower decisions final.
Decizia nr. 623/2003
Damages award upheld after appeal deemed time-barred; forfeiture of late appeal confirmed.
Decizia nr. 615/2021
Recourse declared late and dismissed: appeal against time-barred status of prior appeal
Decizia nr. 2348/2003
Time-barred revision application for failure to rule on a claim dismissed due to imperpetivity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.1936 din 12 martie 2001 a Tribunalului București, secția comercială a fost respinsă acțiunea reclamantei S.N.P. P. S.A. - Sucursala Competrol București prin care solicitase obligarea pârâtei S.N.T.F.M. la plata sumei de 17.773.594 lei daune, reținându-se că aceasta nu și-a probat acțiunea.

Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.1355 din 31 octombrie 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Nemulțumită de această decizie reclamanta a declarat recurs la 6 iunie 2003, solicitând totodată și repunerea în termenul de declarare a recursului, această ultimă cerere fiind respinsă la termenul de azi, nefiind întrunite cerințele art.103 C. proc. civ..

Recursul urmează a se constata ca tardiv formulat.

Din actele dosarului rezultă că recurentei apelante i-a fost comunicată decizia din apel la 21 decembrie 2001, prin afișare la adresa indicată de ea.

Încă din mai-iunie 2002 recurenta avea cunoștință despre existența deciziei, ea formulând cerere pentru eliberarea unor copii xerox instanței care arhiva dosarul la acea dată.

Cum cererea de recurs a fost formulată abia la 6 iunie 2003, Curtea apreciază că ea a fost formulată cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut în dispozițiile art. 301 C. proc. civ., motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamanta S.N.P. P. S.A. - Sucursala Competrol București împotriva deciziei nr.1355 din 31 octombrie 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2004.