Motion to annul rejected as inadmissible and untimely; costs of 200 lei awarded to state

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 626 din 20 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în Dosarul nr. 1038/59/2008, s-a respins, ca tardiv, recursul declarat de petiționarul D.G. împotriva sentinței penale nr. 260/PI din 10 noiembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, fiind obligat recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii, în temeiul art. 386 C. proc. pen., petiționarul D.G. a formulat contestație în anulare la data de 18 noiembrie 2009, invocând motive ce țin de fondul recursului, greșit respins ca tardiv în accepția petentului.

Examinând contestația în anulare în raport cu lucrările și materialul din dosarul cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:

a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;

c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute la art. 10 alin. (1) lit. f) - i), cu privire la care existau probe în dosar;

d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;

e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar asculta

Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 388 C. proc. pen., contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) - c) și e poate fi introdusă în termen de 30 zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere. în cauză, Decizia penală nr. 626 din 20 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost pronunțată la data de 20 februarie 2009, iar cererea de contestație în anulare a fost trimisă prin poștă la data de 18 noiembrie 2009, fiind înregistrată la această instanță la data de 19 noiembrie 2009.

Așadar, pe de o parte, Înalta Curte constată că cererea de contestație nu este formulată în termenul de 30 zile prev. de art. 388 alin. (1) C. proc. pen., iar pe de altă parte, că din motivarea contestației nu reiese incidența vreunuia dintre cazurile prevăzute în art. 386 lit. a) - e) din C. proc. pen.

În consecință, văzând și dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul D.G. și îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul D.G. împotriva Deciziei penale nr. 626 din 20 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1038/59/2008.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2010.